Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1110/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 октября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу генерального директора ООО «Нагорная, 12» Пахомова ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 января 2021 года по делу № 73-ЗУ/9064752-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 января 2021 года по делу № 73-ЗУ/9064752-21генеральный директор ООО «Нагорная, 12» (далее – Общество) Пахомов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор Общества Пахомов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; совершенное им правонарушение является малозначительным.

Генеральный директор Общества Пахомов В.П. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства (почтовый идентификатор № 11773659526776); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора Общества Пахомова В.П.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Часть 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, предусматривает административную ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон г. Москвы № 48) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы № 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы № 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

На основании с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года на основании поручения начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от 26 ноября 2020 № 9064752 должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0002017:27).

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что по сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) вышеуказанный земельный участок, площадью 1000 кв.м предоставлен Обществу на основании договора аренды земельного участка от 19 октября 2011 года № М-06-036313, сроком до 31 августа 2060 года (далее - Договор) для целей эксплуатации здания под офис (Договор действует).

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер 77:06:0002017:1062) 1955 года постройки, общей площадью 543,7 кв.м, находящееся в собственности Общества, о чем в ЕГРН сделана запись № 77:06:0002017:1062-77/006/2018-4 от 25 января 2018 года на площадь 543,7 кв.м.

Ранее, при обследовании вышеуказанного земельного участка, проведенного 08 июля 2020 года, установлено, что Общество использует участок для эксплуатации медицинского центра. Изменения в Договор в установленном порядке не вносились.

Таким образом, генеральным директором Общества Пахомовым В.П. допущены нарушения требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы № 48.

По данному факту Госинспекцией по недвижимости 08 сентября 2020 года вынесено постановление № 2337-ЗУ/9062184/1-20, которым генеральный директор Общества Пахомов В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Указанное постановление вступило в законную силу 26 сентября 2020 года.

При проведении 26 ноября 2020 года планового (рейдового) обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что нарушение не устранено. Указанный земельный участок продолжает использоваться Обществом для эксплуатации существующего здания под медицинские услуги.

По данному факту 24 декабря 2020 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора Общества Пахомова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

14 января 2021 года в отношении генерального директора Общества Пахомова В.П. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора Общества Пахомова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от 26 ноября 2020 года № 9064752 на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года № 9064752, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом от 26 ноября 2020 года № 9064752 о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка от 26 ноября 2020 года № 9064752; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка от 19 октября 2011 года № М-06-036313 с дополнительными соглашениями к нему; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о привлечении Пахомова В.П. постановлением 08 сентября 2020 года по делу № 2337-ЗУ/9062184/1-20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора Общества Пахомова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ссылка заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу положений ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод о малозначительности правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в данном случае, не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в использовании земельного участка с нарушением установленных правил. Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора Общества Пахомова В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору Обществу Пахомову В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 14 января 2021 года по делу № 73-ЗУ/9064752-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Нагорная, 12» Пахомова ... оставить без изменения, жалобу Пахомова В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова