Мотивированное решение

Дело №2а-302/2021

УИД - 77RS0009-02-2021-005605-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2021 по административному иску Гав...ххховка ЮЗАО г.Москвы, Военному комиссариату адрес, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Г...ххх обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований истец указывает, что состоит на учете в военном комиссариате адрес. В апреле 2021 года истец явился в ОВК адрес для прохождения призывных мероприятий. Решением призывной комиссии адрес от 14.04.2021г. истец был признан годным к военной службе, и выдана повестка на контрольную явку на 20.04.2021г. на отправку к месту нахождения военной службы на 26.04.2021г. с данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Истец страдает заболеванием «Гипертоническая болезнь». Наличие указанного заболевания подтверждается результатами СМАД от ООО «Медиком», выпиской из адрес №170 Филиал № 1 ДМЗ» от 22.03.2021г. с диагнозом «Эссенциальная гипертензия». Кроме того, у истца имеется заболевание «Хроническая нестабильность левого плечевого сустава». Наличие указанного заболевания подтверждается копией выписки осмотра травматолога – ортопеда из адрес № 170 Филиал № 2 ДМЗ» с диагнозом «Другая нестабильность сустава. Хроническая нестабильность левого плечевого сустава». Кроме того, истец Г...ххх при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам жалобы на боли в желудке. Между тем, при прохождении призывных мероприятий, административным ответчиком не учтено наличие у истца жалоб на состояние здоровья, не приняты во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, что повлекло неверное определение истцу категории годности в нарушение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав истца и вынесению незаконного решения о призыве на военную службу. Считает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, грубо нарушает право истца на освобождение от призыва на военную служб. Истец просит суд: Признать незаконным и отменить решение адрес Котловка адрес о призыве на военную службу, принятое в отношении истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии по адрес, Военного комиссариата адрес, в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно и ) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе , за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу .

В соответствии с Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что с 07 февраля 2013 г. истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

14 апреля 2021 г. по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия адрес вынесла решение об определении Гаврилюку А.С. категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования; доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, при этом категория годности определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Га...ххх адрес, Военному комиссариату адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян