Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года по делу № 33а-446/2022

Судья: Е.Ю. Игнатьев

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административных истцов – адвоката фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление В.Б. Меть, К.Б. Роганчука к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В.Б. Меть, К.Б. Роганчук обратились в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель административных истцов адвокат Н.В. Ильин просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления.

Суд на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что не представляется возможным определить, кем именно подписано административное исковое заявление.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано, приложена доверенность, подтверждающая полномочия фио на представление интересов административных истцов, включая подписание административного искового заявления и подачу его в суд, таким образом, правовые основания для возвращения административного иска применительно к КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

При наличии у суда сомнений относительно происхождения подписи, надлежало оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

Суд полагает, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение суда подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения и обсуждения вопросов исправления недостатков административного искового заявления, принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению В.Б. Меть, К.Б. Роганчука к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действия (бездействия) незаконным направить в суд первой инстанции со стадии оставления административного искового заявления без движения и обсуждения вопросов исправления недостатков административного искового заявления.

Судья