Мотивированное решение

Дело №2-3382/2021

УИД - 77RS0009-01-2020-008587-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием прокурора фио, представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3382/2021 по исковому заявлению ...хххх...ххх фио о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, Ч...ххх обратились в суд с иском к ...ххх...хххх. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и просят суд взыскать с ответчика в пользу Ч...хххх в счет компенсации причиненного вреда здоровью в размере сумма, в пользу Ч...хххх в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсации причиненного вреда здоровью в размере сумма, стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2019 в 11ч.55м. фио (Третье лицо), управляя Транспортным средством марка автомобиля (регистрационный знак ТС) с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС), совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством фио (регистрационный знак ТС) под управлением Ч...хххх (Истец 2). Виновным в ДТП был признан фио Г...ххх фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля (государственный регистрационный 1нак Е962ОС32) с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС). Страховой полис у водителя фио отсутствовал. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была. В результате ДТП Ч...хххх, которая находилась в момент ДТП в автомобиле фио (регистрационный знак ТС) под управлением Ч...хххх, причинен вред здоровью средней тяжести (включая перелом шести ребер со смещением). фио был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом 77МР1245906 об административном правонарушении от 14 августа 2019 года и постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2019 года по делу №5-696/19. Вину фио не отрицал. Кроме этого, в результате ДТП транспортному средству фио, принадлежащему на момент ДТП Ч...ххх был причинен значительный ущерб, а также был причинен вред здоровью, а именно, ушиб мягких тканей грудной клетки справа и мягких тканей поясничной области, что подтверждается справкой ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121-ДЗМ» от 29 июня 2019 года. Транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС) с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС) принадлежит ответчику ...ххх фио. Для определения стоимости восстановительного ремонта Ч...ххх обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО». Согласно экспертному заключению № 02-09-2019 от 02 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет сумма Причиненный своему здоровью вред фио оценивает в сумма Причиненный своему здоровью вред Ч...ххх оценивает в сумма За услуги ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО» по оценке стоимости восстановительного ремонта Ч...ххх заплатил сумма, что подтверждается квитанцией об оплате. В результате ДТП транспортное средство истца утратило возможность передвигаться в связи с чем, пришлось воспользоваться услугами по эвакуации автомобиля. За услуги ООО «ЮГ-Буксиров» истец заплатил сумма Исковые требования обоих истцов исходят из одного события (основания), которым является ДТП от 28 июня 2019 года, в результате которого транспортным средством ответчика истцам был причинен вред здоровью, а также был причинен вред имуществу.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании истцы требования поддержали. Истец фио суду пояснила, что ранее фио выплатил ей в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фиоо. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС) под управлением фиоо., принадлежащего на праве собственности ...ххх...хххх, и автомобиля марки фио (регистрационный знак ТС), принадлежащего на праве собственности ответчику Ч...хххх

ДТП произошло по вине водителя фиоо., который, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС), не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с Р...ххх в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, поскольку на момент вышеуказанного ДТП он являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку на момент ДТП, транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом Ш...ххх (регистрационный знак ТС) управлял фиоо. и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственник автомобиля в данном случае, не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Кроме того, вина фиоо. подтверждается постановлением Троицкого районного суда адрес от 15 октября 2019 г., которым фиоо. был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

При этом как следует из указанного постановления фиоо. возместил причиненный вред.

В судебном заседании фио пояснила суду, что фиоо. выплатил ей в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере сумма

Доказательств того, что фиоо. управлял транспортным средством без законных на то оснований суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ...хххх...ххх фио о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на собственника транспортного средства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с Р...ххх в пользу истцов компенсации причиненного вреда здоровью, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части Ч...ххх, Ч...ххх также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ...хххх...ххх фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.