Мотивированное решение

Дело № 2-3532/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005640-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/ 2021 по иску ...хххх...ххх о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...хххх обратился в суд с иском к ...ххх о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что состоял в должности ассистента по оказанию технической помощи в ГБУ Центр комплексной реабилитации инвалидом «Бутово» по адресу: адрес, на которую был принят приказом от 01.08.2019 г. № 584к по трудовому договору от 01.08.2019 г. № 466. Приказом от 30.12.2020 № 155-к трудовой договор прекращен за прогул по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения послужил акт об отсутствии на рабочем месте от 14.02.2021г., служебная записка от 17.02.2021 г., заключение по результатам необъективной служебной проверки от 09.03.2021 г. При этом, отсутствие на рабочем месте было по уважительной причине в связи с затором на дороге по причине снегопада, о чем было сообщено администрации работодателя в объяснениях. Кроме того, Истец указывает, что прибыл на работу в 11 часов 50 минут, что зафиксировано при предъявлении пропуска, а в 12 часов 00 минут уже был непосредственно на рабочем месте. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать незаконным и отменить приказ от 26.03.2021 № 155-к; восстановить истца на работе в ...ххх в должности ассистента по оказанию технической помощи в ...ххх взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма; взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который поддержал.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 и пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что 01 августа 2019 г. истец на основании приказа от 01.08.2019 г. № 584-к и трудового договора от 01.08.2019 г. № 466 был принят на работу в ...ххх на должность ассистента по оказанию технической помощи в отделение стационарной реабилитации, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма, компенсационной выплаты за особые условия труда и работу с тяжелым контингентом в размере 30% и компенсационной выплатой за вредные условия труда в размере 4% (л.д. 8-11, 68-74).

Согласно п.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (одни сутки рабочие, трое суток выходных). Продолжительность работы в сутки – 24 часа.

Согласно п. 5.2 трудового договора время начала работы в 8.00 часов, время окончания работы в 08.00. Перерыв для отдыха и питания не предоставляется. Работнику обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 г. продолжительность рабочей смены Истцу установлена 12 часов: I смена с 08.00 до 20.00 часов, II смена с 20.00 до 08.00 часов (л.д. 72).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020г. должностной оклад Истцу установлен в размере сумма (л.д. 74).

26 марта 2021 г. трудовой договор с Истцом прекращен на основании п. п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка – прогула (л.д. 12,91). С приказом работник ознакомлен 26.03.2021, не согласился с ним, указав что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Основанием увольнения явились служебная записка заведующего отделением стационарной реабилитации фио об отсутствии на рабочем месте ассистента по оказанию технической помощи фио 14.02.2021 г. с 08.00 часов до 12.04 часов (л.д. 79), акт об отсутствии на рабочем месте от 14.02.2021 г. (л.д.78); объяснительная записка младшего воспитателя фио от 14.02.2021 (л.д. 76), объяснительная записка ассистента по оказании технического помощи фио от 14.02.2021 г. (л.д. 77)

Вместе с тем, оценивая представленные объяснения Истца, согласно которых последний отсутствовал на рабочем месте, в связи с трудностями на дороге (л.д. 80), а также материалы служебной проверки по факту проверки уважительности причин отсутствия фио (л.д. 81-88), суд полагает действия Ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности Истца в виде увольнения необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 15.03.2021 № 17-36-2653/21 ухудшение дорожно-транспортной ситуации на улично-дорожной сети адрес, в том числе на МКАД было обусловлено погодными условиями. Средняя скорость на адрес от адрес до съезда на адрес по внешней стороне 14.02.2021 с 6.00 до 12.00 составила 28 км/ч.

Истец уведомил своего непосредственного руководителя об опоздании на работу по вышеуказанной причине, что подтверждается представленной перепиской в мессенджере whatsapp и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд также отмечает, что работодателем при проведении служебной проверки не предложено работнику представить дополнительные доказательства уважительности причин неявки на работу, не проверены изложенные объяснения работника о предупреждении своего руководителя об уважительных причинах неявки на работу, обстоятельства, изложенные работником о наличии уважительных причин неявки на работу, связанные с затруднениями на дороге в связи с погодными условиями не проверены и не приняты во внимание.

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, работодателем не учтены обстоятельства опоздания работника на свое рабочее место, тем самым у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца за прогул.

В связи с чем, увольнение истца в соответствии с ТК РФ не может быть признано законным, и истец подлежит восстановлению на работе в занимаемой до увольнения должности ассистента по оказанию технической помощи, а требования о признании приказа Г...хххх от 26 марта 2021 г. № 155-К об увольнении Воронкова Владимира Константиновича по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма за один час, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 31.03.2021 по 23.06.2021 г. составит сумма (458 часов дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает к расчету размер заработной платы начисленной ответчиком истцу за весь период работы, а также фактически отработанного времени. Расчет среднедневного заработка, представленный истцом, является неверным, поскольку произведен за больший период работы, не учитывая фактически отработанное время.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...хххх...ххх о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Г...хххх от 26 марта 2021 г. № 155-К об увольнении ...хххх

...хххх в должности ассистента по оказанию технической помощи.

Взыскать с Г...хххх в пользу ...хххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления .ххх.. на работе в Г...хххх подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Г...хххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян