Мотивированное решение
Дело № 02-3833/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2021 по иску Овчарова Виталия Николаевича к Овчарову Алексею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овчарова Виталия Николаевича к Овчарову Алексею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-005634-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/2021 по иску Овчарова Виталия Николаевича к Овчарову Алексею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Овчаров В.Н. обратился в суд с иском к Овчарову А.Н., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчика выдать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми сособственниками по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Спорная квартира является двухкомнатной общей площадью 58 кв.м. У сторон сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик истца в квартиру не впускает, ключи от квартиры не передает, в связи с чем истце лишен возможности проживать и пользоваться жилым помещением. В добровольном порядке сторонам договориться не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Истец Овчаров В.Н. в судебное заседании не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить. На вопросы суда представитель истца пояснила, что в указанной квартире постоянно зарегистрирована мать истца и ответчика фио, которая проживает на данный момент на даче. Ответчик препятствует матери в проживании в жилом помещении. Сам истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Истец как собственник желает пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, в связи с чем просит ему выделить в пользование комнату площадью 20,3 кв.м.
Ответчик Овчаров А.Н. совместно со своим представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать. На вопросы суда ответчик пояснили, что на данный момент в спорой квартире проживает он, его жена и дочь. В квартире они проживают длительное время. Ключи от квартиры он отказался выдать истцу, поскольку у него имеется комплект ключей от квартиры, нуждаемости в пользовании спорной квартирой у истца нет, поскольку истец является собственником трех квартир в Москве, постоянно проживает и зарегистрирован по адресу адрес. Мать фио постоянно проживает на благоустроенной даче, которая представляет собой коттедж. Иск подан в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, поддержал позицию истца.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу положений и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствия со ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м., жилой 33,90 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 19 кв.м. и 14,90 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2021, сособственниками спорной квартиры являются Овчаров В.Н. на основании договора дарения доли квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону – ½ доля в праве собственности, доля фио на указанную квартиру не определена.
Согласно выписки из домовой книги № 3551099 от 26.05.2021, единого жилищного документа, в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы Овчаров А.Н., фио, фио, фио
Истец Овчаров В.Н. в спорной квартире не зарегистрирован.
Данные обстоятельства подтверждаются, помимо прочего, сведениями, представленными Управлением Росреестра по адрес по запросу суда, содержащимися в реестровом деле на квартиру.
Согласно представленных суду выписок из ЕГРН, истец Овчаров В.Н. является, помимо наличия ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, собственником квартир, расположенных по адресу: адрес; адрес; адрес.
Также судом установлено, и сторонами не оспорено, что фактически истец проживает в ином жилом помещения и нуждаемости в спорном жилье не имеет.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.
В Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, не считает возможным определить порядок пользования указанным жильем, поскольку квартира является двухкомнатной и не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле. Кроме того, как установлено в судебном заседании, нуждаемости истца в проживании в спорной квартире нет, в настоящее время он обеспечен местом постоянного жительства. Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и следовательно на проживание в жилом помещении, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.
В связи с чем, требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овчарова Виталия Николаевича к Овчарову Алексею Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Винокурова