Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/2021 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на экспертизу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сенечкин П.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать расходы на экспертизу в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма Сенечкин П.В. мотивирует свои исковые требования тем, что 18 августа 2020 года, на адрес у дома № 80/1 в адрес, произошло ДТП, с участием: мотоцикла Кавасаки, регистрационный знак ТС, принадлежащего Сенечкину П.В. и под управлением Сенечкина С.В.; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № 0110575230). Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с выплаченным возмещением, истец обратился к независимому эксперту, услуги которого составили сумма На основании заключения эксперта ответчик 26 ноября 2020 года произвел доплату в размере сумма

Истец Сенечкин П.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований истца – отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 августа 2020 года, на адрес у дома № 80/1 в адрес, произошло ДТП, с участием: мотоцикла Кавасаки, регистрационный знак ТС, принадлежащего Сенечкину П.В. и под управлением Сенечкина С.В.; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Абдурахмонова Н.С.

Виновником ДТП был признан фио, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № 0110575230).

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с выплаченным возмещением истец обратился к независимому эксперту, услуги которого составили сумма На основании заключения эксперта ответчик 26 ноября 2020 года произвел доплату в размере сумма

26 февраля 2021 года Решением финансового уполномоченного по правам потребителей по обращению № У-21-10604/5010-008, в пользу Сенечкина П.В. была взыскана с ответчика неустойка за период с 22 сентября 2020 года по 26 ноября 2020 года в размере сумма

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

С 01.06.2019 обязательный̆ претензионный̆ порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления Финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол No 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона No 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте Финансового уполномоченного в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона No 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно абзацу 2 п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собирание доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на экспертизу, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья