Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-3511/2021

Апелляционное производство № 33-6508/2022

УИД 77RS0009-02-2021-005596-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское по апелляционной жалобе ответчика Усубова фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Генком», Усубова фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РТ-Генком», Усубову Р.Л.о. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 038/9038/019-151 от 09.07.2019 в размере сумма, задолженности по кредитному договору № 038/9038/01772-354 от 11.09.2019 в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с принятым решением, ответчик фиоо. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 320-322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «РТ-Генком», ответчика Усубова Р.Л.о., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ООО «РТ-Генкон» был заключен кредитный договор № 038/9038/019-151.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма для целей развития бизнеса на срок по 09.07.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк 09.07.2019 были предоставлены заемщику денежные средства в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Усубова Р.Л.о., в соответствии с договором поручительства № 038/9038/019-151/1 от 09.07.2019.

В рамках реализации Программы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2020 года № 507-ПП «О мерах, направленных на реализацию Государственной программы адрес развитие и инвестиционная привлекательность адрес» и договором о предоставлении кредитной организации субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением кредитов по льготной процентной ставке субъектам малого и среднего предпринимательства, заключенного между Департаментом предпринимательства и инновационного развития адрес и кредитором, с целью реализации мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в период нестабильной экономической ситуации, сложившейся в результате распространения новой короновирусной инфекции и введения режима повышенной готовности в адрес, 27.08.2020 с заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения к кредитному договору 038/9038/019-151 от 09.07.2019 и договору поручительства 038/9038/019-151/1 от 09.07.2019 об установлении льготной процентной ставки, действующей в течение периода льготного кредитования.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11% годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщика по дату полного погашения кредита по стандартной процентной ставке, которая составляет 17% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности (с учетом льготной процентной ставки) по состоянию на 09.04.2021 года сумма просроченной задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере сумма; просроченная ссудная задолженность в размере сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Учитывая то, что обязательства по заявлению заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор 16.12.2020 направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того, Между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ООО «РТ-Генкон» был заключен ередитный договор № 038/9038/01772-354 от 11.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма для целей развития бизнеса на срок по 10.09.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк 11.09.2021 были предоставлены заемщику денежные средства в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

15.05.2020 с заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения к кредитному договору 038/9038/01772-354 от 11.09.2019 и договору поручительства 038/9038/01772-354/1 от 11.09.2019 об увеличении срока возврата полученного заемщиком кредита, а также предоставлении отсрочки погашения кредита по основному долгу и процентам на срок 3 месяца.

Погашение основного долга (суммы кредита) по кредитному договору начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно, уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей.

Ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, 27.08.2020 банком с заемщиком и поручителем заключены дополнительные соглашения к кредитному договору 038/9038/01772-354 от 11.09.2019 и договору поручительства 038/9038/01772-354/1 от 11.09.2019 об установлении льготной процентной ставки, действующей в течение периода льготного кредитования.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 01.03.2021 сумма просроченной задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере сумма; просроченная ссудная задолженность в размере сумма.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Учитывая то, что обязательства по заявлению заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор 16.12.2020 направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 361, 811, 819 ГК РФ, установив, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При этом ссылка в жалобе ответчика на положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку, поручитель фиоо., будучи директором заемщика ООО «РТ-ГЕНКОН», заключая и подписывая, как кредитные договоры, так договор поручительства, была согласен со всеми их условиями, которыми, в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита.

Кроме этого, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявлял, как и не представил доказательства явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по заявленному в жалобе основанию.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, фактически выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Усубова фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: