Мотивированное решение

Дело № 2-3520/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005496-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3520/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ГБУ СДЦ «РАТМИР» о признании действий противоправными и прекращении данных действий, доведения до сведения потребителей решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд с иском к ГБУ СДЦ «РАТМИР» о признании действий противоправными и прекращении данных действий, доведения до сведения потребителей решения суда. При проведении проверки Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы установлено, что 02.11.2020г. по адресу: адрес ГБУ СДЦ «РАТМИР» нарушения требований к знаку о запрете курения, а именно: знак о запрете курения не размещен при входе в здание и в местах общего пользования (туалеты), что является нарушением ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения учреждения является: адрес. Учреждение осуществляет физкультурно - оздоровительную деятельность, на основании устава организации в том числе по адресу: адрес. Осуществляет спортивную подготовку граждан, в том числе несовершеннолетних по самбо, футболу, атлетической гимнастике, хоккею с шайбой и др. За допущенные нарушения ГБУ СДЦ «Ратмир» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ. Постановлением № 28-00904 от 19.02.2021г. юридическому лицу назначен административный штраф. Сведения об устранении нарушений в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в адрес не поступали.

Истец просит признать действия юридического лица ГБУ СДЦ «Ратмир», выражающиеся в предоставлении услуг с нарушением с нарушением норм законодательства, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать юридическое лицо ГБУ СДЦ «Ратмир» прекратить противоправные действия, разместить знак о запрете курения при входе в здание и в местах общего пользования (туалеты) в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», обязать юридическое лицо ГБУ СДЦ «Ратмир» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации. В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в адрес право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с юридического лица ГБУ СДЦ «Ратмир».

Истец Управление Роспотребнадзора по г. Москве в суд обеспечило явку представителя по доверенности фио, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГБУ СДЦ «Ратмир» в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ответчик осуществляет физкультурно - оздоровительную деятельность на основании устава организации в том числе по адресу: адрес. Осуществляет спортивную подготовку граждан, в том числе несовершеннолетних по самбо, футболу, атлетической гимнастике, хоккею с шайбой и др.

При проведении проверки Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы установлено, что 02.11.2020г. по адресу: адрес ГБУ СДЦ «РАТМИР» нарушения требований к знаку о запрете курения, а именно: знак о запрете курения не размещен при входе в здание и в местах общего пользования (туалеты), что является нарушением ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

За допущенные нарушения ГБУ СДЦ «Ратмир» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ. Постановлением № 28-00904 от 19.02.2021г. юридическому лицу назначен административный штраф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки указанные выше действия ответчика имели место, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком действующего законодательства, суд полагает необходимым обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования в части обязания ответчика прекратить противоправные действия, разместить знак о запрете курения при входе в здание и в местах общего пользования (туалеты) в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», поскольку данное требование исполнено ответчиком добровольно, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела фотоматериалы.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ГБУ СДЦ «РАТМИР», выразившиеся в предоставлении услуг с нарушением норм законодательства, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать ГБУ СДЦ «РАТМИР» довести в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом, до сведения граждан-потребителей решение суда.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГБУ СДЦ «РАТМИР» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова