Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2021 по иску Мороз Ирины Алексеевны к ООО «Клуб Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клуб Лазурит» в пользу Мороз Ирины Алексеевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Клуб Лазурит» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-005543-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2021 по иску Мороз Ирины Алексеевны к ООО «Клуб Лазурит» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мороз И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Клуб Лазурит» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании медицинских услуг в размере сумма, неустойки, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штрафа. Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что в 2017 году истцу Мороз И.А. ответчиком были оказаны некачественные стоматологические услуги по установлению коронок. Однако, по мнению истца, указанные услуги оказаны некачественно. При носке коронок истец испытывала дискомфорт, Мороз И.А. неоднократно обращалась в клинику из за возникшего воспаления. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Истец Мороз И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Клуб Лазурит», третьего лица врача-стоматолога фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящим регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в феврале 2017 года истец Мороз И.А. обратилась в клинику «Добромед» (ООО «КЛУБ ЛАЗУРИТ») для консультации к стоматологу фио Врачом было предложено оказание медицинских услуг по установке имплантов 4,5 зубов вверху слева.

Истцом оплачены денежные средства за оказание медицинских услуг по снятие оттиска силиконовой слепочной массой, установку временных пластмассовых коронок (Luxatemp и др.). Изложенные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 12.02.2017 и кассовым чеком № 6 от 12.02.2017.

В соответствии с квитанцией от 14.02.2017 цена за три импланта (OSSTEM (Корея), инфильтрационную анестезию, дополнительную анестезию, наложение швов после удаления зуба (одна нить), в/м инъекции с препаратом клиники 1 категории, составила сумма

Кроме того, истцом Мороз И.А. в кассу ООО «КЛУБ ЛАЗУРИТ» были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией и чеком № 7 от 12.02.2017, сумма, что подтверждается квитанцией и чеком № 46 от 14.02.2017, сумма, что подтверждается квитанцией и чеком № 9 от 16.02.2017.

После этого, в июне 2017 года истцу Мороз И.А. мне были установлены коронки на 4, 5 зубы с консолью на 6. Согласно квитанции от 20.06.2017, цена услуг по установке формирователей десны, снятия оттиска силиконовой слепочной массы, инфильтрационной анестезии, индивидуальных абатментов, металлокерамических коронок на имплантатах с винтовой фиксацией, составила сумма и оплачена мной в полном объеме. Изложенные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № 31 от 20.06.2017 и кассовым чеком № 8 от 01.07.2017.

Общая стоимость оказанных Мороз И.А. услуг составила сумма

Между тем, указанные услуги, как указывает истец, не соответствуют требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Импланты выполнены некачественно.

Установленная зубная конструкция на протяжении длительного времени доставляла истцу дискомфорт. Так, истец дважды обращалась к ответчику ввиду развития воспаления в ротовой полости в месте установки имплантов. Ответчик ООО «Клуб Лазурит» дважды проводил медицинские манипуляции, а именно врачи проводили обработку, снимали коронки, промывали, ставили обратно. Импланты дважды приходилось откручивать из-за выпадения пломбы. При этом, истец регулярно посещала врача-стоматолога в профилактических целях.

19.02.2021 истец ощутила подвижность коронок, и в связи с чем, сразу записалась на прием к врачу-стомалогу в ООО «КЛУБ ЛАЗУРИТ».

Согласно пояснениям истца, на приеме врач пытался прикрутить коронки в течение 30 минут, при этом истец жаловалась на сильную боль. В результате, прикрутив один шуруп, он прекратил прием, сказав прийти к тому врачу, которому истец была записана.

На повторном приеме, по результатам изучения рентгеновского снимка, врач-стоматолог сообщил истцу Мороз И.А. о том, что импланты сломаны.

Истец полагает, что исполнителем были допущены существенные недостатки оказанных медицинских услуг. Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению с иском в суд.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со и Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против требований истца, в связи с чем, в целях выяснения вопроса о качестве оказанных стоматологических услуг по ходатайству ответчика судом назначена судебная медицинская оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ адрес». Исходя из требований , , Закона «О защите прав потребителей», оплата проведения экспертизы возложена на ООО «Клуб Лазурит».

Однако, дело возвращено в суд без исполнения ввиду уклонения стороны ответчика от участия в проведении экспертизы и ее оплаты, в связи с чем не была сформирована комиссия экспертов.

В соответствии с ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, документального подтверждения исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по оказанию стоматологических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств, оплаченных за оказание услуг в сумме сумма

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, руководствуясь изложенной нормой, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 10.03.2021 по 13.04.2021 и взыскивает с ответчика ООО «Клуб Лазурит» в пользу Мороз И.А. неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма)*50%, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Мороз И.А. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных юристом услуг по составлению претензии, искового заявления в суд, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клуб Лазурит» в пользу Мороз Ирины Алексеевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Клуб Лазурит» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.