Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-005542-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре фио,

с участием истца, третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2021 по иску Истоминой Ирины Витальевны к Золотаревой Ирине Федоровне о взыскании денежных средств, компенсации за пользование жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истец Истомина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Золотаревой И.Ф. о выплате компенсации за пользование 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с 01.07.2019 года по день обращения в суд с иском, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что истец, ответчик, а также третье лицо являются правообладателями права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где Истоминой И.В. принадлежат 3/10 доли в праве собственности, Золотаревой И.Ф. – ½ доли в праве собственности, фио – 2/10 доли в праве собственности. Жилое помещение, находящееся в собственности истца, ответчика и третьего лица представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., площадь каждой изолированной комнаты составляет -17,9 кв.м., 13,1 кв.м. и 12,9 кв.м., площадь кухни – 9,1 кв.адрес Золотарева И.Ф. и ее дети фио, фио пользуется всей квартирой. Ответчик препятствует осуществлению прав истца как собственника жилого помещения. Ответчику было предложено определить порядок пользования жилым помещением и определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение. Третье лицо фио проживает и работает в адрес – Петербурге, не пользуется указанным жилым помещением. Вступившим в законную силу решением суда, истцу было отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Истец вправе требовать от других собственников, пользующихся спорной квартирой, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на мою долю в общем имуществе. Компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, с учетом размера доли , находящейся в собственности. Истец не имеет ключей от квартиры, у истца отсутствует доступ в жилое помещение, в квартире нет имущества, принадлежащего истцу. Истец, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Золотаревой И.Ф. компенсацию за пользование 3/10 долями в квартире, расположенной по адресу: адрес за период с 01.07.2019 года по 20.04.2021 года в размере сумма, с 20.04.2021 года установить ежемесячную компенсацию за пользование долей, принадлежащей истцу в размере сумма сроком на 11 месяцев по 19.03.2022 года

Истец Истомина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Золотарева И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, третьего лица. представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м.

Правообладателями права общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры (приобретенной на средства ипотечного кредита, предоставляемого Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» общество с ограниченной ответственностью) от 06 июня 2005 года являются фио и Золотарева И.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

03 июня 2008 года брак между фио и Золотаревой И.Ф. прекращен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2018 года, определены доли фио, Золотаревой Ирины Федоровны в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав их равными, по ½ доли каждого.

фио и Истомина И.В. заключили брак 11 сентября 2010 года, о чем отделом ЗАГС адрес Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга 11 сентября 2010 года составлена запись акта о заключении брака № 1242, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

29 июня 2019 года, между фио (даритель) и Истоминой И.В. (одаряемой) заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, даритель подарил из принадлежащей ему ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, что составляет 3/10 доли от всей квартиры, а одаряемая приняла указанный дар.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являются: Золотарева И.Ф. – ½ доли в праве собственности, фио – 2/10 доли в праве собственности, Истомина И.В. – 3/10 доли в праве собственности.

Согласно единого жилищного документа на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат : № 1 площадью 17,9 кв.м., комнаты № 2- площадью 13,1 кв.м., комнаты № 3- площадью 12,9 кв.м. кухня площадью 9,1 кв.м., санузел раздельный.

В жилом помещении по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Золотарева И.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07.10.2020 года, Истоминой Ирины Витальевны отказано в удовлетворении исковых требований к Золотаревой Ирине Федоровне, об определении порядка пользования жилым помещением.

Указанным решением суда от 07.10.2020 года, вступившим в законную силу установлено, что в квартире проживает ответчик Золотарева И.Ф., правообладатель права собственности ½ доли в праве собственности и дети ответчика и третьего лица – фио, фио Истцу не известно о сложившимся порядке пользования спорным жилым помещением. На ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, принадлежащей ответчику Золотаревой И.Ф. приходится по 21,95 кв.м. жилой площади. На 3/10 доли в праве собственности в отношении указанного жилого помещения, принадлежащего Истоминой И.В. приходится 13,17 кв.м. жилой площади. На 2/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес , принадлежащей фио приходится 8,78 кв.м. жилой площади.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказываю вновь, и имеют преюдициальное значение.

Данным решением также установлено, что заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и закреплении за ответчиком Золотаревой И.Ф. и третьим лицом фио комнаты № 1 площадью 17,9 кв.м. и комнаты № 3 площадью 12,9 кв.м., то есть бывшим супругам (брак между Золотаревой И.Ф. и фио прекращен в 2008 году), истец, не имея регистрации по месту жительства, не проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляет своими правами, пользуется ими недобросовестно, обращение в суд с указанным иском истца Истоминой И.В. не направлено на защиту нарушенного права, а направлено на причинение вреда Золотаревой И.Ф.

По заказу истца ООО «Независимая экспертная оценка Вега» был осуществлен анализ величины рыночной стоимости объекта оценки: арендная ставка за пользование 3/10 доли жилого помещения, квартирой общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: адрес в месяц составляет сумма

Истец Истомина И.В. не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, а зарегистрирована, проживает и пользуется жилым помещением по адресу: адрес –Петербург, адрес, адрес.

Третье лицо фио, зарегистрированный по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, в нем не проживает, а в связи с характером работы, проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес – Петербург, адрес.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что истец владеет на праве собственности 3/10 долей в квартире по адресу: Москва, адрес, право собственности на которые возникло на основании договора дарения от 29.06.2019 года. При этом истец владеет на праве собственности не конкретной комнатой в указанном жилом помещении, а лишь долей в спорной квартире. Кроме того, истец не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, не вселялась в указанное жилое помещение, не имела намерений к этому, поскольку постоянно проживает и пользуется жилым помещением в адрес – Петербурге.

К оценке недвижимости, представленной стороной истца, суд относится критически, учитывая, что оценивался рынок аренды жилья, однако истец владеет на праве собственности в спорной квартире лишь соответствующей долей 3/10. Вопрос об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес судом разрешен, решение вступило в законную силу. Судом учитывается, что истец обладает правом пользования иным жилым помещением, а право собственности на жилое помещение не является безусловным основанием для вселения в жилое помещение, в котором принадлежат доля в праве собственности. При этом, суд учитывает, что Золотарева И.Ф. вселена в спорное жилое помещение задолго до приобретения фио права собственности на долю в жилом помещении, и суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что действия Золотаревой И.Ф. направлены на причинение истцу ущерба. Оснований считать его действия незаконными или умышленными не имеется.

Доводы о том, что необходимо взыскать с ответчика компенсации за пользование жилым помещение , поскольку истец лишена права пользования 3/10 долями спорного жилого помещения, в результате действий ответчика истец была лишена возможности вселиться в квартиру, где ей принадлежит 3/10 доли в праве собственности, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку , с даты приобретения указанной доли в собственность, порядок пользования спорной квартирой определен не был и не может быть определен. Приобретение права собственности на долю в квартире не свидетельствует о бесспорном праве собственников указанной доли пользоваться жилым помещением.

На основании ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации .

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли жилого помещения и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств объективной невозможности осуществления прав по владению пользованию спорным имуществом и наличие препятствий к такому пользованию со стороны ответчиков; достоверных доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, в материалы дела не представлено, а также, что ГК РФ установлено только право сособственника требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда в ее присуждении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Отказывая Истоминой И.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ГК РФ, не имеется.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация, предусмотренная ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма компенсации в размере сумма определена истцом из предполагаемой возможности круглогодичной сдачи части принадлежащего ему общего имущества в аренду (т.е. как упущенная выгода), а не исходя из реально понесенных убытков, связанных с невозможностью пользоваться принадлежащим ему имуществом, в котором он желал и мог круглогодичного проживать.

При таких обстоятельствах возможность взыскания в пользу истца денежной компенсации по ГК РФ исключается.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Истоминой Ирины Витальевны к Золотаревой Ирине Федоровне о взыскании денежных средств, компенсации за пользование жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: