Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при секретаре Густовой Е.П., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению) фио, представителя ответчика (представителя истца по встречному исковому заявлению) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом» и просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере сумма за период с 11 августа 2020 года по 17 августа 2020 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований. фио мотивирует свои исковые требования тем, что 27 июня 2020 года между Елсаковой Е.В. и ООО «Уютный дом» заключен договор строительного подряда № УД200627С-7А. Согласно предмету договора, подрядчик, в установленный п. 3 договора срок, по заданию заказчика обязуется разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок № 393, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложением к нему. В соответствии с п. 2.1. Договора, полная стоимость договора составляет сумма, НДС не облагается. Согласно п. 2.2 договора, заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки предусмотренные приложением № 3 к договору. Приложением № 3 к договору, предусмотрена предоплата в размере сумма – 3% от стоимости договора – в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора. 30 июня 2020 года фио внесла предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и кассовыми чеками. Пунктом 3.1. договора предусмотрена дата окончания разработки и подписания паспорта проекта: не позднее 11 августа 2020 года. Однако паспорт проекта был подписан и передан заказчику только 18 августа 2020 года. 08 декабря 2020 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о компенсации неустойки, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

ООО «Уютный дом» обратился в суд со встречным иском к Елсаковой Е.В. и просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, неустойку за период с 10 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года в размере сумма, с 30 марта 2021 года по дату фактической уплаты суммы долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки на сумму сумма, неустойку за период с 22 августа 2020 года по 09 декабря 2020 года в размере сумма

ООО «Уютный дом» мотивирует свои исковые требования тем, что 27 июня 2020 года между ООО «Уютный дом» и Елсаковой Е.В. был заключен договор строительного подряда № УД200627С-7А. По условиям заключенного договора, истец обязался по заданию заказчика разработать архитектурный паспорт и построить на основании разработанного паспорта дом по адресу: адрес, участок № 393. Дата окончания разработки и подписания паспорта проекта: не позднее 11 августа 2020 года, при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных приложением № 3 к договору и соблюдения иных обязательств, предусмотренных договором. Дата начала работ по фундаменту: не позднее 25 августа 2020 года, при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных приложением № 3 к договору и соблюдения иных обязательств, предусмотренных настоящим договором. Ответчиком была произведена оплата первого этапа в сумме сумма 18 августа 2020 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки первого этапа работ – архитектурного паспорта проекта. 09 декабря 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора. Поскольку сторонами был подписан акт приемки-передачи работ, а отказ заказчика от договора подряда не связан с ненадлежащим исполнением работ со стороны подрядчика, то заказчик обязан произвести оплату принятой работы, а так же иных расходов подрядчика, понесенных им по договору. Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17., 5.18, 5.23 договора. При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а также возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за 1 кв.м. строительной площади), оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта. Согласно архитектурному паспорту проекта, который был согласован также со стороны заказчика, общая строительная площадь составляет сумма Таким образом, с учетом п. 9.2. договора, работы по разработке архитектурного паспорта проекта стороны оценили в сумма Ответчиком по договору была внесена оплата в сумме сумма Таким образом задолженность ответчика составляет сумма

Представитель истца Елсаковой Е.В. по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования Елсаковой Е.В. поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Уютный дом» не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования Елсаковой Е.В. не признал, просил в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требования просил применить ст. 333 ГК РФ. Свои встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июня 2020 года между Елсаковой Е.В. и ООО «Уютный дом» заключен договор строительного подряда № УД200627С-7А.

Согласно предмету договора, подрядчик, в установленный п. 3 договора срок, по заданию заказчика обязуется разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок № 393, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложением к нему.

В соответствии с п. 2.1. Договора, полная стоимость договора составляет сумма, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки предусмотренные приложением № 3 к договору.

Приложением № 3 к договору, предусмотрена предоплата в размере сумма – 3% от стоимости договора – в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора.

30 июня 2020 года фио внесла предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и кассовыми чеками.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена дата окончания разработки и подписания паспорта проекта: не позднее 11 августа 2020 года.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17., 5.18, 5.23 договора.

При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а также возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за 1 кв.м. строительной площади), оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17., 5.18, 5.23 договора.

Согласно архитектурному паспорту проекта, который был согласован также со стороны заказчика, общая строительная площадь составляет сумма

18 августа 2020 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки первого этапа работ – архитектурного паспорта проекта.

09 декабря 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Разрешая исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок окончания первого этапа работ наступил 11 августа 2020 года. В указанный период ООО «Уютный дом» был обязан предоставить Елсаковой Е.В. паспорт проекта.

В то же время в судебном заседании установлено, что работы по разработке паспорта проекта не были завершены к 11 августа 2020 года и был сдан и подписан заказчиком только 18 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Взысканию с ООО «Уютный дом» в пользу Елсаковой Е.В. подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с 11 августа 2020 года (срок изготовления паспорта проекта по договору) по 18 августа 2020 года (дата передачи проекта заказчику), из расчета: сумма (стоимость паспорта проекта) х 3% х 7 дней.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, постольку суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке Закона "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме сумма, с учетом требований разумности, справедливости, степени причиненных нравственных страданий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, сумма штрафа составляет в размере сумма ((20 000 + 1 000) *50%).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

Суд, полагает что исковые требования ООО «Уютный дом» к Елсаковой Е.В. о взыскании задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку п. 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17, 5.18, 5.23 Договора. При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а так же возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за 1 метр квадратный общей строительной площади), оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта. Согласно архитектурному паспорту проекта, который был согласован сторонами, общая строительная площадь составляет 149,76 кв.адрес образом, с учетом п. 9.2 договора, работы по разработке архитектурного паспорта проекта стороны оценили в сумма Заказчиком оплачено сумма Таким образом задолженность составляет сумма, которая подлежит взысканию с Елсаковой Е.В.

Требования ООО «Уютный дом» о взыскании с Елсаковой Е.В. неустойки по договору, подлежат отклонению, поскольку неустойка предусмотренная п. 5.2. договора не распространяется на п. 9.2. договора.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио адимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» - отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья