Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-170/2021 по частной жалобе представителя ...ххх на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 12 января 2021 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

В требованиях представителя ...ххх о взыскании судебных расходов, в пользу истца на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовых расходов отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ...ххх обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика Кана Е.К. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубю, почтовые расходы на общую сумму сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением Каном Е.К. своих обязательств по доплате стоимости перемещения транспортного средства добровольно, был вынужден обратиться за юридической помощью.

Истец ...ххх в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Кан Е.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований о взыскании судебных расходов возражал.

Мировой судья судебного участка № 18 адрес фио, 12 января 2021 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая в обоснование на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отказывая ...ххх в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что 23 сентября 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес было постановлено взыскать с Кана Е.К. в пользу ...ххх сумму задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму сумма

Как следует из материалов дела требования о компенсации расходов на юридические услуги, виде участия представлении истца в судебном заседании судом не рассматривались.

Из заявления истца о взыскании судебных расходов, следует, что на основании договора оказания юридических услуг от 01 апреля 2020 года, заключенного между ...ххх и ИП фио, истцу были оказаны юридические услуги по составлению проекта искового заявления и подготовки необходимых документов для направления их в суд с исковым заявлением.

...ххх были оплачены услуги ИП фио 27 ноября 2020 года в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1555 от 27.11.2020.

Из материалов дела следует, что ИП фио не участвовала в досудебной подготовке 11.09.2020, и в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 23.09.2020.

Иных доказательств заключения договора не представлено.

Доказательств того, что истцом были понесены судебные расходы при рассмотрении гражданского дела на оказание юридических услуг истцом не представлено. Требования о взыскании почтовых расходов судом рассмотрены.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правильность выводов суда первой инстанции, лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, достаточных и допустимых доказательств несения судебных расходов суду не представлено, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 24, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №18 адрес фио от 12 января 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Судья Е.И. Сафьян