Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Белявская А.В. Дело № 11-186/2021

77MS0012-01-2021-000721-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

23 апреля 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., ознакомившись с частной жалобой фио на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В. от 17 марта 2021 года о возврате искового заявления фио к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о признании незаконным начисление членского взноса, признании отсутствующим долга за февраль 2021 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2018 года по январь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 12 адрес поступило исковое заявление Можаевой Л.В. к ГБУ «Жилищник района Зюзино» о признании незаконным начисление членского взноса, признании отсутствующим долга за февраль 2021 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с января 2018 года по январь 2021 года.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования относятся к подсудности районного суда.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования не подсудны мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Иные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку истцом было нарушено правило отраслевой подсудности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления, разъяснив при этом, право истца обратиться с заявленными требованиями в районный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 17 марта 2021 года вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В. от 17 марта 2021 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Симонова