Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2020-004649-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием административного истца – фио, представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности – фио, представителя заинтересованного лица по доверенности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/дата по административному иску фио фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий начальника Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес, возмещении вреда за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с административным иском к МВД России, начальнику УГИБДД ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий начальника Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес, возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что дата со стоянки автомобилей по адресу: адрес, неустановленными лицами похищен автомобиль марка автомобиля Паджеро спорт, принадлежащий административному истцу.

дата в помещении КПП ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес) от неизвестного дежурного по КПП (некто фио) административным истцом получено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277196500834329. В выдаче копии протокола об административном правонарушении и копии протокола о задержании транспортного средства было отказано.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277196500834329 не отражена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах административный истец незаконно, в нарушении требований п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, произвел оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере сумма Убытки в размере сумма, причиненные административному истцу в результате незаконных действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

дата административным истцом подано в адрес начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес заявление возмещении вреда, причиненного незаконными действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио В нарушении требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение административного истца от дата не рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответ на обращение в адрес административного истца не поступал.

Административный истец просит признать незаконными действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, связанные с не рассмотрением в установленный законом срок заявлений от дата, и не принятием им решения о возмещении административному истцу вреда, причиненного противозаконными действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в размере сумма; взыскать сумму вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, причиненный действиями (бездействиями) должностных лиц МВД России в размере сумма; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в мою пользу размер оплаченной мной государственной пошлины в размере сумма

Административный истец Ильин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

С учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд в порядке ст. 150 КАС РФ постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что дата на основании постановления № 18810277196500834329 инспектора ДПС лейтенанта полиции фио ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанным постановлением установлено, что Ильин В.В., управляя транспортным средством марка автомобиля Паджеро Спорт регистрационный знак ТС дата по адресу: адрес, осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения № 1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет наименование организации.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 2 Постановления Правительства Москвы от дата № 216-ПП, представитель специализированной организации (наименование организации) на основании протокола о задержании транспортного средства осуществил прием транспортного средства от должностного лица по акту приема-передачи транспортного средства, составляемому для перемещения его с места задержания, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, опечатал доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака) и переместил транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата № 216 ПП «О мерах по реализации Закона адрес от дата N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес" (далее Постановление Правительства № 216 ПП) с дата наименование организации (далее - ГКУ АМПП) выполняет функции специализированной организации по перемещению, хранению и выдаче задержанных ТС. Перемещение ТС осуществляет наименование организации исключительно по решению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, является техническим исполнителем данных решений, в данном случае ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Доводы административного истца относительно неотражения в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810277196500834329 обязанностей по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также процедуры привлечения к административной ответственности и выдачи копии протокола о задержании транспортного средства рассмотрены судом и изложены в решении Чертановского районного суда адрес от дата. Так вышеуказанным решением постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 18810277196500834329 от дата по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

дата Московским городским судом рассмотрена жалоба фио, по результатам рассмотрения жалобы решение Чертановского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом дата с участием фио и вручено в тот же день - дата. Процедура составления постановления, предусмотренная ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, протокол 77 ПЗ 0176853 задержания транспортного средства от дата, составленный в отношении фио, требованиям ст. 27.13 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, в нем имеются сведения о транспортном средстве и основания принятия решения о его задержании. Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие фио, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников органов внутренних дел отсутствуют.

Обращения Ильина В.В. № 3/197719564753 от дата, № 3/1977120976552 от дата, № 3/1977120975906 от дата, № 3/207702038144 от дата рассмотрены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона дата № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследованными судом письменными доказательствами подтверждается, что обращения административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой и направлением заявителю ответа по существу обращения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, связанных с не рассмотрением в установленный законом срок заявлений от дата, и не принятием им решения о возмещении административному истцу вреда, причиненного противозаконными действиями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в размере сумма в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскать суммы вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, причиненный действиями (бездействиями) должностных лиц МВД России в размере сумма Требование о взыскании с административных ответчиков расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий начальника Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ГУ МВД России по адрес, возмещении вреда за счет казны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: