Определение суда апелляционной инстанции

судья первой инстанции фио дело № 11-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-162/2021 по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от 14 декабря 2020 года , которым постановлено:

отказать ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании о взыскании задолженности по договору займа с фио, в котором просил взыскать с Кара Г.М. задолженность по договору займа № 8210901704071222 от 07 апреля 2017 года в размере сумма, в том числе сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма - пени.

14 декабря 2020 года мировой судья судебного участка № 16 адрес фио, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, определением отказал в принятии заявления представителя ООО «АйДи Коллект» о взыскании с фио задолженности по договора займа, указав, что требования о взыскании пени в заявленном размере не могут быть рассмотрены в порядке приказанного производства, поскольку разрешение данного требования требует проверки правильности исчисления сумм, их соответствия последствиям нарушения обязательств, и, как следствие, установления наличия или отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «АйДи Коллект», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 14 декабря 2020 года отменить , по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

указанного Постановления от 27.12.2016 года N 62 разъяснено, что требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором, а также судебных расходов.

Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций, либо возможность заявления о пропуске сроков исковой давности, не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Те основания, которые указаны в определении мирового судьи для отказа в выдаче судебного приказа, сами по себе не свидетельствуют о наличии спора между сторонами договора, в указанном определении мирового судьи от 14 декабря 2020 года не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленной договором неустойки и процентов.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 14 декабря 2020 года, - отменить, материал по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио направить мировому судье судебного участка № 16 адрес для рассмотрения по существу.

Судья: