Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Харьковой Р.А. Дело № 12-943/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Натесова ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 15 июля 2020 года Натесов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Натесов А.В. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 марта 2020 года № ... незаконно; невозможность своевременной уплаты административного штрафа была обусловлена введенным на территории города Москвы режимом повышенной готовности и связанными с ним ограничениями, в том числе режимом самоизоляции; 07 июля 2020 года с его банковского счета судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в счет оплаты назначенного административного штрафа.

Натесов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав Натесова А.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Натесов А.В., зарегистрированный по адресу: адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 25 мая 2020 года включительно), административный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., назначенный вступившим 24 марта 2020 года в законную силу постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 марта 2020 года № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина Натесова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2020 года № ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 марта 2020 года № ...; сведениями о направлении копии постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 марта 2020 года № ... в адрес Натесова А.В.

Таким образом, бездействие Натесова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы Натесова А.В. о незаконности постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от 02 марта 2020 года № ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что невозможность своевременной уплаты административного штрафа была обусловлена введенным на территории города Москвы режимом повышенной готовности и связанными с ним ограничениями, в том числе режимом самоизоляции, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по оплате штрафа у Натесова А.В. возникла до введения указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ (в редакции от 23 марта 2020 года) «О введении режима повышенной готовности» с 26 марта 2020 года обязательного режима самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет. При этом оплата штрафа была возможна онлайн, а также при посещении отделения банка, проследовать к которому при соблюдении мер предосторожности (дистанция, маска, перчатки) в соответствии с названным Указом гражданам не запрещалось. Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную оплату штрафа, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судом не установлено. С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты вышеуказанного штрафа Натесов А.В. не обращался.

Что касается ссылки Натесова А.В. на то, что 07 июля 2020 года с его банковского счета судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в счет оплаты назначенного административного штрафа, то она не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку уплата административного штрафа произведена в размере 257 руб. 37 коп., то есть частично и после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому данное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет, так как административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Несогласие Натесова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Натесова А.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Натесова А.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Натесову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Натесова ... оставить без изменения, жалобу Натесова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова