Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-16527/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 15 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощниках судьи фио и фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио и фио,

осуждённого Наимова С.М. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 11457 от 03.08.2021г. и ордер № 1841 от 25.05.2021г.,

переводчиков фио и фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Наимова С.М. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым

фио СОХИБ фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении детей 2016, 2017 и паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный адрес сельский джамоат Гулистон адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменений; взыскано с осуждённого Наимова С.М. в счёт возмещения морального вреда в пользу фио сумма; приговором решена судьба вещественных доказательств; сохранено за потерпевшим Беловым П.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Наимова С.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе осуждённого, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы и дополнение к жалобе осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов В.Г. полагает, что приговор является незаконным в силу чрезмерной суровости, назначенного Наимову С.М. наказания, указывает, что наказание в виде лишения свободы является слишком суровой мерой наказания, а сам приговор не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. Вывод суда о возможности исправления Наимова С.М. только в условиях реального отбывания им наказания и что перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, не мотивировано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. фио С.М. ранее не судим, полностью признал вину в преступлении, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца, страдающего рядом заболеваний, на его иждивении находятся трое малолетних детей и супруга, для которых он является единственным кормильцем, имеет благодарственное письмо из фонда оказания помощи пострадавшим в ДТП, о внесении вклада в развитие благотворительности, предпринял попытку возместить ущерб потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд первой инстанции не мотивировал то обстоятельство, что менее строгий вид наказания или условный срок не может обеспечить достижение цели наказания осуждённого. Просит приговор в отношении Наимова С.М. изменить, смягчить и назначить Наимову С.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый фио считает приговор необоснованно суровым, указывает следующее. Судом установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, что не мешало суду применить положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств как особые обстоятельства. Он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, его отец и жена, которая не работает ввиду наличие младенца. Материальное положение его семьи ухудшилось. Он признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил семье потерпевшей затраты на похоронные услуги. Готов компенсировать моральный вред в размере сумма. Просит изменить приговор, заменить наказание на несвязанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Сагова Р.А. на апелляционную жалобу осуждённого Наимова С.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы осуждённого несостоятельными. Действия Наимова С.М. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи. Наказание, назначенное Наимову С.М., является справедливым, оснований для назначения менее строгого наказания не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного Наимова С.М. оставить без удовлетворения, а приговор Зюзинского районного суда адрес от 19.05.2021г. без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Наимова С.М. потерпевший Белов П.Н. не соглашаясь с их доводами, считает приговор суда законным и обоснованным. Действия осужденного повлекли смерть его мамы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Вывод суда о том, что исправление осужденного Наимова С.М. возможно только в условиях реального отбывания им наказания, и что перевоспитание осуждённого невозможно без изоляции его от общества, мотивированны и не подлежат изменению. Утверждения Наимова С.М. в жалобе о выплате ему (Борисову В.Г.) компенсации в сумме сумма на проведение похорон не соответствуют действительности, является ложными. Просит апелляционные жалобы и дополнение к жалобе осужденного Наимова С.М. оставить без удовлетворения, а приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания первой инстанции фио, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, – дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде фио

Вид и размер наказание основного и дополнительного наказания осуждённому Наимову С.М. - лишения свободы обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначены в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Суд при назначении наказания осуждённому Наимову С.М. учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признал наличие малолетних детей, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья его отца, наличие благодарственного письма о внесение вклада в развитие благотворительности, попытку возместить ущерб потерпевшему, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Наимову С.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, убедительно мотивировав свои выводы.

Также суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления - УК РФ, применения к нему положений статей 64, 73 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Наимова С.М. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему размер наказания за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Наимову С.М. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении материального ущерба в размере сумма не мог быть разрешен судом без отложения судебного разбирательства, поскольку требовалось произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску, в связи с чем за потерпевшим Беловым П.Н. обоснованно сохранено право на предъявления гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, исходя из перенесенных Беловым П.Н. нравственных и физических страданий, связанных с потерей матери.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Наимова С.М. под стражей с 28 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, обоснованно зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ..

Таким образом, судом первой инстанции были в полной мере учтены при назначении наказания Наимову С.М. все изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к жалобе осуждённого обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы защиты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года в отношении НАИМОВА СОХИБА фио оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката фио, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Наимова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков