Мотивированное решение

Дело № 2-3165/2021

УИД 77RS0004-02-2020-003182-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2021 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указала, что 08.11.2017г. фио перечислила фио денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком о переводе и отчетами по счету карты истца. Денежные средств были перечислены по просьбе дочери ответчика - фио, которая написала расписку от 08.11.2017г. о том, что она занимает денежные средства у истца до 25.12.2017г. Денежные средства были перечислены фио 08.11.2017г. По состоянию на 09.11.2020г. заем ответчиком не погашался, размер задолженности составляет 60 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 26.12.2017г. по 09.11.2020г. в размере 11 594,49 руб., сумму расходов за оплату государственной пошлины в размере 2 347,83 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец передавала денежные средства фио, денежные средства истец просит вернуть с фио, фио только передавала деньги, расписка написана на фио

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 08.11.2017г. истец фио перечислила фио денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком о переводе и отчетами по счету карты истца.

Согласно пояснениям сторон следует, что денежные средств были перечислены по просьбе дочери ответчика - фио, которая написала расписку от 08.11.2017г. о том, что она занимает денежные средства у истца до 25.12.2017г.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что денежные средства, полученные ответчиком фио, были переданы фио в счет передачи денежных средств фио в пользу фио, то есть, фио были незаконно приобретены денежные средства истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду законности удержания им денежных средств истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с 26.12.2017г. по 09.11.2020г. в размере 11 594,49 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит заявленное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, по ключевой ставке Банка России начиная с 10.11.2020 года (дата расторжения договора) по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 347,83 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за пользвование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017г. по 09.11.2020г. в размере 11 594,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя их ключевой ставке ЦБРФ начиная с 10.11.2020 года по день фактической оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова