Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1053/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ... фио на постановление заместителя главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 31 марта 2021 года № 57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 31 марта 2021 года № 57 ... (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель фио обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения, просит его изменить, заменив в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенное ... административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ... фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание явился фио, действующий в интересах ... на основании доверенности от 12 августа 2021 года, однако представленная доверенность не предусматривает право фио на представление интересов ... в суде в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, фио не допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ....

Выслушав законного представителя ... фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как следует из представленных материалов дела, 22 декабря 2020 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве во исполнение задания прокуратуры адрес от 13 ноября 2020 года, проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму в торговом центре ... по адресу: адрес, в ходе которой выявлены нарушения требований, которые выразились в следующем:

- не проведена оценка технического состояния систем противодымной вентиляции в соответствии с ГОСТ Р 53300 (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 6, ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.5 НПБ 240- 97 (Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний), п. 7.21 СП 7.13130.2013 (Отопление, вентиляция и кондиционирование);

- не формируется сигнал на автоматическое отключение, систем общеобменной вентиляции и кондиционирования воздуха, при срабатывании автоматической пожарной сигнализации и системы пожаротушения (ст. 4, ст. 6, ст. 83, ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.24, п. 7.20 СП 7.13130.2013 (Отопление, вентиляция и кондиционирование);

- не организовано прохождение руководителем и лицами ответственными за пожарную безопасность обучение по программам пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Федеральный законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 25 приказа МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- перед лестницей сообщающейся между подвальным и первым этажом не предусмотрено устройство на выходе (или входе) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.4, ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.18 СП 4.13130.2013);

- частично горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации до электросветильников, стен и окружающих предметов менее 0,5 м (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; п. 13.5.5, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- автоматическая пожарная сигнализация, система автоматического пожаротушения находится в нерабочем состоянии (пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации частично заклеены скотчем и закрыты пластмассовыми колпачками, спринклера частично закрыты пластмассовыми колпачками). Пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

- в результате изменения объемно планировочных решений (установленных перегородок) не во всех помещениях установлены не менее двух пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.13.3.2, приложение А, п.А.3, п.А.4 СП 5.13130.2009);

- не все помещения на первом этаже оборудованы системой автоматического пожаротушения (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А, п.А.5 СП 5.13130.2009);

- частично допущено расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до полости перекрытия (покрытия) более 0,3м. (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 5.2.12 СП 5.13130.2009;

- При назначении диаметра трубопровода для различных участков гидравлической сети автоматической установки пожаротушения не проведен (не предоставлен) гидравлический расчет (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.4, ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 5.2.22; приложение В, пункт В.1.9 СП 5.13130.2009);

- двери, ведущие в общую лестничную клетку не оборудованы устройствами для самозакрывания (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.4, ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.4.11 СП 1.13130.2020);

- Не организовано проверяемым лицом не реже, чем 1 раз в полгода, проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода, с составлением соответствующих актов. (Пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше (п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, а именно: помещения на первом этаже производственного назначения (кухня, пекарня) не выгорожены противопожарными перегородками 1-го типа от смежных помещений здания (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.4, ст.6, ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.5.2 СП 4.13130.2013);

- допущено размещение в тамбуре первого этажа и в лестничных клетках и лифтовых холлах киоски, ларьки (подп. «в», «к», п. 23, подп. «д» п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- допущено размещение в коридоре второго этажа на путях эвакуации (банкоматов, шкафов) (подп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»;

- в результате изменения объемно планировочных решений (установка перегородок) не обеспечивается получение двух компактных пожарных струй внутреннего противопожарного водопровода необходимых для тушения пожара в любое время суток в самой удаленной части помещения, (ст.4, ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 4.1.8, п.4.1.12, п. 4.1.1, п.4.1.2 СП 10.13130.2009);

- отсутствует телефонная связь из помещения насосных станции с пожарным постом (пункт 1, пункт 1.6 приложение № 9 к приказу МЧС России от 28.06.2018 № 261; статьи 1, 4-6, 48-96 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подп. «д», «о» п. 23, пункты 33, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; п. 5.10.14 СП5 13130.2009);

- У входа в помещение станции не установлено световое табло Насосная станция пожаротушения» соединенное с аварийным освещением (пункт 1, пункт 1.6 приложение № 9 к приказу МЧС России от 28.06.2018 № 261; статьи 1, 4-6, 48-96 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подп. «д», «о» п. 23, пункты 33, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; п. 5.10.15 СП 5 13130.2009).

По факту выявленных нарушений 11 марта 2021 года Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы в отношении ... было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31 марта 2021 года в отношении ... заместителем главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителем начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2021 года; решением о проведении проверки от 22 декабря 2020 года № 148; справкой о выявленных нарушениях; материалом фотофиксации; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ... образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ... к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного ... административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований законодательства в области пожарной безопасности. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 31 марта 2021 года № 57 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу законного представителя ... фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова