Мотивированное решение

Дело № 2-3292/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005148-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/2021 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Смышляеву А.С. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 29.06.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма о предоставлении ответчику денежных средств в размере 6000 руб. с процентной ставкой 730% годовых. Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. 31.12.2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа. Общая сумма задолженности на 19.01.2021г. с учетом основного долга, процентов за пользование займом, составляет 293520 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смышляев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотренияделаизвещенсудомнадлежащимобразомпоизвестнымсудуадресам,впорядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика впорядкест.117ч.2ГПКРФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не получения судебных извещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество ,выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 29.06.2014 года между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком заключен договор займа на сумму 6000 рублей на срок по 14.07.2014 года, с начислением процентов за пользование займом 730 % годовых (2% за каждый день.

Сумма займа в размере 6000 рублей получена ответчиком наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (займ с процентами) составляет 7800 рублей, из которых 6000 рублей – сумма займа, 1800 рублей проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и

уплаты процентов должна поступить на счет, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1. договора (17.07.2014 года). Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученный займ и проценты за пользование займом в полном размере не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

31 декабря 2014 года на основании договора цессии ООО «Займ Экспресс» уступило ИП Верейкину Р.С. требования денежных средств по договору займа заключенному с ответчиком.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 дней.

Пунктом 6.1 договора займа установлено, что проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В силу статьи 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1). Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГКРФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГКРФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГКРФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2.2.1. договора займа от 29.06.2014 года срок предоставления займа был определен по 14.07.2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 15 дней.

Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 7800 рублей, из которых 6000 рублей – сумма займа, 1800 рублей - проценты за пользование займом за период с 30.06.2014 года по 14.07.2014 года.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами до установления ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - до внесения соответствующих положений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые не действовали на момент заключения договора займа на 29.06.2014 года, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты из расчета 730% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договору займа от 29.06.2014 года срок возврата денежных средств определен не позднее 14.07.2014 года.

С учетом изложенного за период с 15.07.2014 года по 19.01.2021 года (2381 день) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 24,73 %, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на июнь 2014 года (дата заключения договора), составляют 9679 рублей 25 копеек (6000 руб. х24,73 % х2381дн./365дн.).

Общая сумма процентов за пользование займом составляет 11478,28 рублей 25 копеек (9679,25 руб. + 1800 руб.). Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9000 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленный размер судебных расходов разумным, соответствующим средним рыночным ценам на юридические услуги и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 699.12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору займа в размере 17478,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 699.12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова