Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-3479/2022

II инстанция: 33-38781/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по иску фио к адресМосквы о возложении обязанности заключить договор социального найма, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ушаковой Полиной Игоревной договор социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи: фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ушакова П.И., действуя в своих интересах и в интересах фио, паспортные данные, обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио и члену семьи – истцу Ушаковой П.И. в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 01 сентября 2003 года. Ушакова П.И., несовершеннолетняя фио, 2020 г.р., зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. фио работал в организации, предоставившей жилое помещение более 10 лет, в период с 17.12.2001 года по 18.12.2012 года. фио умер 19.04.2019 года. Истец и члены ее семьи используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений истцы не имеют. На обращение истца Ушаковой П.И. в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент городского имущества адрес письмом сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора. Истец полагает, что указанный отказ нарушает законные права и жилищные интересы, поскольку фио работала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес и предоставившей жилое помещение более 10 лет. Истец, а также несовершеннолетняя фио, паспортные данные были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право пользования данным жилым помещением, и соответственно, право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение передано в хозяйственное ведение ГУП «Экотехпром». Поскольку согласно действующему законодательству, имущество, находящееся в собственности адрес и переданное в хозяйственное ведение предприятий адрес, в имущественную казну адрес, не включается, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП адрес «Экотехпром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП ЦУГИ, ТУ Росимущество адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 60,62,63 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП адрес «Экотехпром».

На основании договора о передаче квартиры в пользование от 01 сентября 2003 года, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено для проживания фио и членам его семьи: Ушакова П.И. (дочь). В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

01 сентября 2013 года между ГУП адрес «Экотехпром» и фио был заключен договор о передаче квартиры в пользование, согласно условиям которого, жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес было предоставлено для проживания фио и членам его семьи: фио (дочь). В соответствии с п. 1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору. (л.д. 10-12).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес с 22.06.2004 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, в период с 22.06.2004 года по 22.04.2019 года в указанной квартире был зарегистрирован фио, который снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 19.04.2019 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 13.11.2008 года № 2840, жилые помещения – 115 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности адрес и в хозяйственном ведении ГУП адрес «Экотехпром» были включены в специализированный жилищный фонд адрес для дальнейшего предоставления сотрудникам ГУП адрес «Экотехпром» по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Д-РП-220/3 от 21 июня 2013 года, 113 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в фонд социального использования.

Истец фио обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП « О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру», при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, фио работал в организации, предоставившей жилое помещение, финансируемой за счет средств бюджета адрес более 10 лет с 17.12.2001 года по 28.08.2014 года, что подтверждается копией трудовой книжки на имя фио, а также приказом об увольнении.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фио проработал в организации, предоставившей жилое помещение, а также финансируемой за счет средств бюджета адрес, и имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет (с 17.12.2001 года по 28.08.2014 года).

Пункт1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу и членам его семьи по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено фио и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета адрес, фио проработал в организации, финансируемой за счет бюджета адрес более 10 лет, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, суд пришел к выводу, что отказ Департамента городского имущества адрес является незаконным, а фио и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио, проработал в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета адрес, имеет стаж трудовой деятельности в указанной организации более 10 лет, суд пришел к выводу, что в соответствии постановлением Правительства Москвы № 711-ПП от 05 августа 2008 года, Ушакова П.И. и члены ее семьи имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, и счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение предоставлено фио до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Ушакова П.И., как член семьи фио, умершего 19.04.2019 года, и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, не утратили права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что на Департамент городского имущества адрес должна быть возложена обязанность по заключению с Ушаковой П.И. договора социального найма жилого помещения по указанному адресу согласно постановления Правительства Москвы № 711 –ПП от 05 августа 2008 года с включением в договор социального найма членов семьи: фио, паспортные данные.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: