Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-005307-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3484/2021 по иску фио к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 23 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года в размере сумма, неустойку с момента обращения в суд с иском до принятия судом решения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что 22 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства N 667-501-1-1179. Также 22 февраля 2021 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор кредитования N 0410556772 с целью приобретения транспортного средства, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи возмездного оказания услуг "Автомир Assistance" карта клиента 00000000000107826, пакет карты стоимостью сумма включены в сумму кредита и стоимость транспортного средства. При оформлении кредита, право выбора дополнительных услуг по своему усмотрению истцу предоставлено не было. Намерений пользоваться услугами карты "Автомир Assistance" истец не имел и заявил об отказе от указанной услуги. Повторно 15 марта 2021 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате данных денежных средств. 23 марта 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении данной претензии, а также произвел перерасчет цены транспортного средства увеличив на сумма Ответчик при покупке истцом транспортного средства ввел истца в заблуждение и навязал дополнительные услуги, которые противоречат требования о защите прав потребителей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 22 февраля 2021 между фио и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договора N 667-501-1-1179 купли-продажи автомобиля: марки марка автомобиля, год изготовления 2021, цвет синий, VIN VIN-код. Стоимость транспортного средства составила сумма, в том числе НДС, с учетом предоставленной комплексной скидки в размере сумма, в соответствии с поданным покупателем до заключения договора заявления о предоставлении комплексной скидки.

Из заявления фио от 22 января 2021 года усматривается, что фио выразила желание приобрести автомобиль марки марка автомобиля, год изготовления 2021, цвет синий, VIN VIN-код на условиях: цена автомобиля без комплексной скидки - сумма, комплексная скидка – сумма, цена автомобиля с комплексной скидкой – сумма В указанном заявлении содержатся сведения о том, что фио разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ею до передачи автомобиля продавцом карты "Автомир Assistance", услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "Автомир Assistance", срок оказания услуг 5 лет, стоимость услуги сумма

В соответствии с указанным заявлением, 22 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, цена автомобиля по договору - сумма указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере сумма Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ею до передачи автомобиля продавцом карты "Автомир Assistance", услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг "Автомир Assistance", срок оказания услуг 5 лет, стоимость услуги сумма

Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки , а именно: в размере сумма в порядке и сроки предусмотренные договором.

Покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что: предоставление указанной Комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Комплексная скидка на приобретение Автомобиля предоставляется только при условии выполнения условий, предусмотренных п. 2 соглашения;

заключение договоров на приобретение товара (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли- продажи Автомобиля, за Покупателем остается право выбора приобретения Автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без Комплексной скидки, то есть за сумма, или с уменьшением цены Автомобиля на размер Комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), то есть за сумма, и Продавец не лишает Покупателя этого права выбора;

заключение Договора является следствием реализации Покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение Автомобиля не обусловлено обязательным приобретением товаров (работ, услуг), указанных вп.2 соглашения, и наоборот. Товары (работы, услуги), указанные в п. 2 соглашения, являются самостоятельным товаром (работой, услугой) и не являются принадлежностью Автомобиля, приобретаются Покупателем у Продавца или у третьих лиц на основании самостоятельного* ых) договора (ов).

Покупателю понятно, что в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель имеет право отказаться от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2 соглашения, направив соответствующее заявление Продавцу или третьему лицу (соответственно). Заявление подлежит направлению Покупателем тому лицу, с кем согласно заключенному им договору в отношении конкретного товара (работы, услуги) у него возникли гражданско-правовые отношения.

Транспортное средство истцу передано, что подтверждается актом приема-передачи, что сторонами не оспорено.

Также судом установлено, что истцом с целью приобретения транспортного средства с ООО «Сетелем Банк» заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства.

Истец с данными условиями договора ознакомлен, о чем имеется подпись истца

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением , заключенным между истцом и ответчиком 22 февраля 2021 года стоимость транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи в размере сумма, в связи с приобретением истцом вышеуказанного транспортного средства, одновременно с приобретением карты "Автомир Assistance", цена транспортного средства – сумма, рассчитана с учетом предоставленной скидки в размере сумма

Таким образом, как следует из данных дополнительных соглашений покупатель (истец) подписанием подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение транспортного средства предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом (ответчиком), ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции, а также, что заключение договоров на приобретение товара, дополнительного соглашения не является обязательным условием заключения договора, купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размере скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Заключение истцом договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля обусловлено обязательным приобретением карты "Автомир Assistance" и наоборот.

Из дополнительного соглашения также следует, что покупатель вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты "Автомир Assistance" до истечения срока ее действия, при этом покупатель подписанием утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, по цене в размере сумма, в том числе НДС

Кроме того, как следует из представленных письменных доказательств, стороны пришли к соглашению, что в порядке ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены ТС из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Как следует из материалов дела, данные дополнительное соглашение подписано истцом, что последним не оспорено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том что, заключенный между сторонами договор купли-продажи и дополнительное соглашение заключены и подписаны одномоментно, являются неразрывно связанными и носят одинаковую юридическую силу.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец не имела намерений пользования услугами по карте "Автомир Assistance", о чем сообщил продавцу после сделки.

15 марта 2021 года истец направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора оказания услуг по программе "Автомир Assistance" и возврате денежных средств в размере сумма

22 марта 2021 года ответчик предоставил истцу письменный ответ о разъяснении последствий в случае отказа от данных услуг и перерасчете стоимости автомобиля, которая составляет сумма и обязании доплатить в счет оплаты автомобиля денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2016 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи, дополнительного соглашения по получению услуг явилось добровольным волеизъявлением истца, скрепленной личной подписью, поскольку достоверных доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ в подтверждение доводов истца о введении его действиями ответчика в заблуждение, навязывании дополнительных услуг, не предоставлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. Судом достоверно установлено, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная информация о товаре, и оснований полагать, что истец не понимал и не осознавал условия договора купли-продажи, дополнительного соглашения у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг в рамках возмездного оказания услуг "Автомир Assistance" в размере сумма суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, в силу действующего законодательства РФ, поскольку истец и ответчик согласовали условия об изменении цены товара в случае отказа покупателя от получения комплексной услуги, а также возможность зачета возникших обязательств в связи с отказом покупателя от получения комплексной услуги, не противоречащим закону, поскольку дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, не ограничивает право истца отказаться от услуги, является неотъемлемой частью договора купли-продажи, заключенного сторонами договора в добровольном порядке, в одностороннем порядке продавец (ответчик) цену товара не менял, стороны пришли к обоюдному согласию о возникновении новых обязательств по отношению друг к другу, которые обязались исполнить.

Таким образом, в силу зачета взаимных требований задолженность ООО «АМКАПИТАЛ» перед истцом в виду отказа истца от предоставленной комплексной услуги в размере сумма, составила в данном размере, которая зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи в размере сумма ( исходя из того, что по договору цена приобретаемого транспортного средства без предоставленной комплексной услуги составляла сумма).

В отношении денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом в счет дополнительного соглашения о предоставлении комплексной услуги по карте "Автомир Assistance", суд, принимая во внимание отказ истца от данной услуги и условия п. 5 дополнительного соглашения, приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о перерасчете стоимости транспортного средства в случае отказа истца от данных услуг, в связи, с чем стоимость транспортного средства составила сумма, в виду чего истец обязан выплатить ответчику продавцу денежные средства сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере сумма, не имеется

Кроме того, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании неустойки за период с 23 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года в размере сумма, неустойки за период до момента вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", так как указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении, которых судом отказано, а нарушение прав потребителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: