Мотивированное решение

Дело № 2-3255/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005231-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2021 по иску Ф...хххх...хххх о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ф...хххх обратилось в суд с иском к А...хххх о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик проходила службу уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ноября 2005 года, назначена на должность заместителя начальника ...хххх России - начальника отдела медицинских освидетельствований и экспертиз - врача-эксперта - с марта 2016 года (в соответствии с приказом ФСИН России от 18.03.2016 № 176-лс), уволена из УИС 14.08.2020 (приказ о расторжении контракта о службе от 14.08.2020 .V° 41-лс, приказ о внесении изменений в приказ от 14.08.2020 № 41-лс о расторжении контракта ...хххх от 24.09.2020 № 51-лс). С 25.07.2019 по 15.08.2019 на ответчика были возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ...хххх...ххх (приказ ФСИН России от 03.04.2019 № 111-к). В ходе проведения плановой документальной ревизии финансово- хозяйственной деятельности ...хххх России за период с 01.11.2018 по 01.02.2021 было выявлено ряд нарушений и недостатков в финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в том числе при установлении назначений и осуществления выплат стимулирующего характера работнику при отсутствии показателей эффективности на общую сумму сумма сумма прописью Согласно акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ...хххх России, утвержденного 12.02.2021, выявлены следующее нарушение: при отсутствии Положения с разработанными и утвержденными показателями эффективности деятельности медицинских работников, а также материалов, обосновывающих вышеуказанную выплату, учреждением были произведены назначения и осуществлены выплаты стимулирующего характера не предусмотренные нормативно-правовыми локальными актами учреждения. По данному факту учреждением была проведена служебная проверка, 26.03.2021 утверждено заключение о результатах служебной проверки, по итогам которой в отношении ответчика установлено что, не смотря на отсутствие протокола о рассмотрении вопросов о выплатах гражданскому персоналу учреждением в декабре 2018 года, издан приказ, произведено начисление и осуществлена выплата врачу-дерматовенерологу фио на сумму сумма (в результате чего, причинен материальный ущерб сумма, Ответчику было направлено уведомление, объяснений по выявленному нарушению в ходе ревизии и установленному материальному ущербу в ходе проверки ответчик не предоставил. Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение причиненного прямого действительного ущерба сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с - Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Российской Федерации; данным федеральным законом; Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным , иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198 утверждена об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее также - Инструкция), которой определен порядок организации работы по проведению служебных проверок в Федеральной службе исполнения наказаний, учреждениях, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В Инструкции приведены основания для проведения служебных проверок, в их числе по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок). По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в , к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации ( Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат ; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам .

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ( ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проходила службу уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ноября 2005 года, назначена на должность заместителя начальника ...хххх России - начальника отдела медицинских освидетельствований и экспертиз - врача-эксперта - с марта 2016 года (в соответствии с приказом ФСИН России от 18.03.2016 № 176-лс), уволена из УИС 14.08.2020 (приказ о расторжении контракта о службе от 14.08.2020 .№ 41-лс, приказ о внесении изменений в приказ от 14.08.2020 № 41-лс о расторжении контракта Астаховой О.В. от 24.09.2020 № 51-лс). С 25.07.2019 по 15.08.2019 на ответчика были возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ...хххх...ххх (приказ ФСИН России от 03.04.2019 № 111-к).

В ходе проведения плановой документальной ревизии финансово- хозяйственной деятельности ...хххх России за период с 01.11.2018 по 01.02.2021 было выявлено ряд нарушений и недостатков в финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в том числе при установлении назначений и осуществления выплат стимулирующего характера работнику при отсутствии показателей эффективности на общую сумму сумма сумма прописью

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ...хххх России, утвержденного 12.02.2021, выявлены следующее нарушение: при отсутствии Положения с разработанными и утвержденными показателями эффективности деятельности медицинских работников, а также материалов, обосновывающих вышеуказанную выплату, учреждением были произведены назначения и осуществлены выплаты стимулирующего характера не предусмотренные нормативно-правовыми локальными актами учреждения.

В результате служебной проверки проведенной учреждением установлено, что на основании приказа от 01.08.2019 г. №56-лс подписанного ответчиком Астаховой О.В. произведена выплата премия врачу-дерматовенерологу фио в размере сумма

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать сумму ущерба с ответчика.

Однако, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца ущербом, а также размер причиненного ущерба не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Как установлено судом, служебная проверка проведена без участия ответчика, с результатами служебной проверки ответчик не ознакомлен, отсутствуют и объяснения по выявленным финансовым нарушениям в порядке положений ТК РФ.

При этом факт нарушения финансово-хозяйственной деятельности может считаться установленным только при условии проведения инвентаризации и выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Так, согласно Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация ( Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с , названного положения инвентаризация имущества и обязательств, проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей .

Как усматривается из материалов дела, в нарушение Методических инвентаризация истцом не проводилась, объяснения от работника в порядке ТК РФ истребованы не были.

Из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 12.02.2021 года не следует, что выплата премии врачу фио произошла по вине ответчика.

Каких-либо финансовых документов подтверждающих свои доводы в обоснование заявленных требований истец суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом суду истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований Ф...хххх...хххх о возмещении материального ущерба в размере сумма отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф...хххх...хххх о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян