Мотивированное решение

Дело № 2-3300/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005142-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2021 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Дидух фио о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Дидух А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2013г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - Займодавец) и Дидух фио (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 6000 руб.; процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых. Согласно РКО от 27.02.2013 г. сумма займа получена Должником в полном объеме. Исходя из расчета, сумма процентов составляет 346920 руб. При этом, Заявитель, оценивая условия конкретного договора, с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, принимая во внимание свою позицию Кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов с 346920 руб. до 94 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника пени. Таким образом, общая сумма задолженности на 27.01.2021 г. составляет 6000 + 94 000 = 100 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, подписывая настоящие ИУ договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

31.12.2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. (далее - Заявитель) был заключен договор цессии, согласно которому заявителю перешли права требования долга с Должника.

Подписывая договор займа Должник подтвердил, что заключает Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, о размере процентов, пеней и штрафа, его, как заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

27.05.2019 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка вынесен судебный приказ № 2-2177/2019 о взыскании задолженности с Дидух А.Р. в пользу ИП Верейкина Р.С. Однако, на основании поступившего от должника возражения, определением от 01.03.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Также 18 января 2021года ИП Верейкин Р.С. заключил с фио договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 9 000,00 руб., что подтверждается договором, актом согласования выполненных работ, а также распиской о принятии денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Дидух А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.02.2013г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - Займодавец) и Дидух фио (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 6000 руб.; процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых. Согласно РКО от 27.02.2013 г. сумма займа получена Должником в полном объеме. Исходя из расчета, сумма процентов составляет 346920 руб. При этом, Заявитель, оценивая условия конкретного договора, с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, принимая во внимание свою позицию Кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов с 346920 руб. до 94 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника пени. Таким образом, общая сумма задолженности на 27.01.2021 г. составляет 6000 + 94 000 = 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права 31.12.2013 года, с даты обнаружения недостатков, исковое заявление подано истцом в суд 12.04.2021 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

В виду того, что срок исковой давности истцом пропущен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Дидух фио о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: