Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3619/2021 по иску Куликовой к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 29 августа 2019 года между ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-1/6/142-2463И многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес., по которому ответчик обязался осуществить строительство и передать квартиру №, секция 3, этаж 11, проектной площадью 58,36 кв. адрес в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику сумма По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 ноября 2020 года, однако квартира не была передана в установленный срок. Так истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2020 года по 13 мата 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» - фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по юридическому адресу, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, в письменных возражений на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, определить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , и Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 29 августа 2019 года между ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-1/6/142-2463И многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес.

По договору ответчик обязался осуществить строительство и передать истцу квартиру № 142, секция 3, этаж 11, проектной площадью 58,36 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства, установлен не позднее 30 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, объект долевого строительства передан фио, 13 мата 2021 года, о чем был подписан сторонами акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была, доказательств заключения между сторонами соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик не представил.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться со стороной истца и взыскать с ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участники долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки.

Как указывалось выше, по условиям договора срок передачи участнику квартиры – не позднее 30 ноября 2020 года (п. 2.5. Договора).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Постановления Правительства РФ N 423 от 02 апреля 2020 года в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, в связи с чем период взыскания неустойки исчисляется с 01 января 2021 года по 13 марта 2021 года (71 день) и составляет сумма (6167887,48 * 71 * 2 * 1/300 * 4,25%).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

Между тем, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает необходимым применить ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истцов, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма (неустойка) + сумма (моральный вред) *50%), при этом, суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает уменьшить сумму штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СР-Групп» в пользу Куликовой неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СР-Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева