Мотивированное решение

Дело № 02-3346/2021 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-3346/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005138-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

08 сентября 2021 года г. Москва

 

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2018 года между ООО «МигКредит» и ответчиком фио был заключен договор потребительского микрозайма № , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 17 000 руб. сроком на 30 дней. 29.04.2020г. ООО « » уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № . Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с 12.11.2018г. (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020г. (дата уступки права требования) составляет 53 527,6 руб., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 17 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 34 000 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку в размере 1677,6 руб., сумму задолженности по комиссии за перечислении денежных средств в размере 850 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 527,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1805,81 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 12.10.2018 года между ООО « » и ответчиком фио был заключен договор потребительского микрозайма № 7, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 17 000 руб. сроком на 30 дней.

29.04.2020г. ООО «7» уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № .

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.11.2018г. (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020г. (дата уступки права требования) составляет 53 527,6 руб., включая сумму задолженности по основному долгу в размере 17 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 34 000 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку в размере 1677,6 руб., сумму задолженности по комиссии за перечислении денежных средств в размере 850 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53 527,6 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 1805,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО « » задолженность в размере 53 527,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1805,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья Е.А. Симонова

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск