Мотивированное решение

Дело № 2-3347/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005127-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2021 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу № 2-0944/2020 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере 265 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. Вместе с тем 18.10.2019г. супругой фио фио с помощью платежной системы «Сбербанк Онлайн» переведены фио денежные средства размере 150 000 руб. с пометкой «от фио». Однако, удовлетворяя требования в полном объеме, Савеловский суд не учел перечисленные денежные, в связи с чем указанная сумма характеризуется признаками неосновательного обогащения. 02 февраля 2021 года между фио и фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого к фио перешло право требования на получение с фио задолженности в размере 150 000 руб., возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Истец фио в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил суду, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу № 2-0944/2020 с фио в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере 265 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб.

Согласно пояснениям истца следует, что 18.10.2019г. супругой фио фио с помощью «платежной системы «Сбербанк Онлайн» переведены фио денежные средства размере 150 000 руб. с пометкой «от фио».

02 февраля 2021 года между фио и фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого к фио перешло право требования на получение с фио задолженности в размере 150 000 руб., возникшей вследствие неосновательного обогащения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств незаконного получения ответчиком денежных средств истца, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио