Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А. при секретаре Погосян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Храмову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Храмову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 27.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0393248059 в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,8 % годовых. Денежные средства в размере 500 000, 00 рублей были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке №4081ХХХХ0478, таким образом, АО «Тинькофф Банк» выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем 03.09.2020 истцом в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор, также 03.09.2020 ответчику заказным письмом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию с 27.02.2020 по 03.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 491 087, 36 рублей, включая:

438 583, 31 рублей просроченная задолженность; 33 645, 65 рублей сумма просроченных процентов; 18 858, 40 рублей штрафные проценты и комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 491 087, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110, 87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что 27 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0393248059 в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил Храмову В.Н. денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,8 % годовых.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию с 27.02.2020 по 03.09.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 491 087, 36 рублей, в том числе: 438 583, 31 рублей просроченная задолженность; 33 645, 65 рублей сумма просроченных процентов;

18 858, 40 рублей штрафные проценты и комиссии.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд взыскивает в пользу истца с Храмова В.Н. задолженность в размере 491 087, 36 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 110, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Храмову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Храмова Вячеслава Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 491 087, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 110, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Елисеева