Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-005133-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2021 по иску фио, фио к ООО «Анекс Туризм», ООО «Остров» о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам к ООО «Анекс Туризм», ООО «Остров» о взыскании денежных средств, переданных по договору реализации туристского продукта № 3059-К-2020-2 от 24.02.2020 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штрафа, мотивируя тем, что 24 февраля 2020 года между истцами и ООО «Остров» был заключен договор о реализации туристского продукта № 3059-К-2020-2, согласно условиям которого, ООО «Остров» обязалось обеспечить оказание истцам комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм», а истцы в свою очередь обязались оплатить туристический продукт, стоимость которого составила сумма Указанные денежные средства были уплачены истцами в полном объеме. В состав тура входили следующие услуги: перелет по маршруту Москва – Куба, Варадеро (дата вылета 07.04.2020 года), Куба, Варадеро – Москва (дата вылета 18.04.2020 года), проживание в отеле Melia Varadero 5* (11 ночей), трансфер, медицинская страховка. В связи с пандемией COVID-19, а также ввиду прекращения авиасообщений, истцам не удалось осуществить указанную туристическую поездку. 10.04.2020 года истцами в адрес ответчика ООО «Остров» была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора, а также возврате денежных средств, уплаченных при заключении данного договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с не возвратом ответчиком денежных средств в размере сумма, истцы понесли убытки (упущенную выгоду), поскольку расчет стоимости тура производился в долларах США.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Остров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, просившей о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, представителей ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что 24 февраля 2020 года между ООО «Остров» и фио был заключен договор о реализации туристского продукта № 3059-К-2020-2, согласно условиям которого, ООО «Остров» обязалось забронировать для фио, фио, тур на Кубу на период с 07.04.2020 года по 18.04.2020 года.

В состав тура включены следующие услуги: перелет по маршруту Москва-Варадеро-Москва, трансфер, размещение в отеле, топливный сбор, медицинская страховка, размещение в отеле Melia Varadero 5*.

Туроператором по данному туристскому продукту является ООО «Анекс Туризм».

В счет оплаты вышеуказанных туристских услуг, истцы уплатили ООО «Остров» денежные средства в размере сумма

30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку эпидемии короновирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией.

10 апреля 2020 года истцы обратились в ООО «Остров» с претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта № 3059-К-2020-2 денежных средств в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированным таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в то числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 указанного положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцам денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истцов от договора по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное положение применятся к договорам о реализации туристского продукта, заключенному между сторонами (договор от 24 февраля 2020 года, т.е. заключен до 31.03.2020 года).

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору не истек.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ООО «Анекс Туризм», ООО «Остров» о взыскании денежных средств, неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: