Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021г. г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А. при секретаре Горчаковой А.В., с участием заявителя – адвоката Солтамурадова С.Я., прокурора Дудина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Солтамурадова С.Я., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела ОМВД России по адрес, выразившегося в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела № 117014500870001004, а также не уведомлении потерпевшего и его представителя о принятых процессуальных решениях по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Солтамурадов С.Я. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела ОМВД России по адрес, выразившегося в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела № 117014500870001004, а также не уведомлении потерпевшего и его представителя о принятых процессуальных решениях по данному уголовному делу. В обоснование доводов жалобы указал, что 6 ноября 2020г. он обратился с заявлением к начальнику СО ОМВД России по адрес фио о разрешении ознакомиться с материалами уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.158 УК РФ, по которому потерпевшим признан фио Данное заявление зарегистрировано в дежурной части ОМВД 6 ноября 2020г. № 22964 КУСП. 2 апреля 2021г. следователем Солдатовой Н.Л. ему сообщено об отсутствии уголовного дела в архиве ОМВД. До настоящего времени представителю потерпевшего не предоставлено для ознакомления уголовное дело, уведомление не направлено, о принятых процессуальных решениях по уголовному делу не сообщено. По мнению заявителя, начальником СО ОМВД допущено незаконное бездействие, чем нарушены права заявителя, а также потерпевшего, затруднен доступ к правосудию.

В судебном заседании заявитель Солтамурадов С.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Дудин Е.Г. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в настоящее время данное уголовное дело восстановлено, меры прокурорского реагирования приняты, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, изучив материалы, обосновывающие жалобу, а также материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об ее удовлетворении.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.42, ст.45 УПК РФ потерпевший, а также его представитель вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, подавать на них замечаний, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Как установлено в судебном заседании, представителем потерпевшего фио – адвокатом Солтамурадовым С.Я. 6 ноября 2020г. начальнику СО ОМВД России по адрес подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного 17 декабря 2017г.

Данное заявление зарегистрировано в журнале КУСП под номером 22964 6 ноября 2020г.

Однако по данному заявлению руководителем следственного органа какого-либо процессуального решения не принято, уведомление заявителю не направлено.

Из представленных в суд материалов уголовного дела № 11701450087001004 следует, что данное дело возбуждено 17 декабря 2017г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 19 января 2019г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4 августа 2021г. начальником СО ОМВД России по адрес фио уголовное дело восстановлено в связи с его утерей.

В адрес начальника ОМВД России по адрес заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Романовым Г.И. 14 мая 2021г. вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Учитывая, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принятии процессуального решения по заявлению, а также об уведомлении представителя потерпевшего о принятом решении, органом предварительного следствия и прокурором сведений, опровергающих доводы заявителя, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, поскольку по данному уголовному делу руководителем следственного органа допущено бездействие, в результате чего конституционным правам и свободам потерпевшего и его представителя причинен ущерб, затруднен доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Солтамурадова С.Я., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах потерпевшего фио, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела ОМВД России по адрес, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела № 117014500870001004, а также не уведомлении потерпевшего и его представителя о принятых процессуальных решениях по данному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: