Мотивированное решение

Дело № 2-3237/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005017-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3237/2021 по иску ...ххх фио к ...хххх о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ...хххх о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что 01.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №30 в соответствии, с которым истец была принята на работу, на должность заведующего отделом агробиотехнологии, а также 26 декабря 2017 г. заключен трудовой договор № 21 в соответствии, с которым истец была принята на работу, на должность ведущего сотрудника на условиях внутреннего совместительства. 11 января 2021 года истец получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников. 04 февраля 2021 г. работодатель уведомил истца о том, что вакантные должности или работа , соответствующая квалификации, нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа отсутствует. 23 марта 2021 года истец уволена в связи с сокращением численности и штата сотрудников на основании приказа №18-к от 23.03.2021 г.. Истец считает увольнение не законным, поскольку работодателем не соблюдено преимущественное право на оставлении на работе, работодатель не уведомил службу занятости, сокращение является фиктивным. Истец просит суд с учетом уточнений: Восстановить Истца на работе у Ответчика в должности «заведующий отделом агробиотехнологии (лабораторией агробиологии)». Восстановить Истца на работе у Ответчика в должности «ведущий научный сотрудник» на условиях внутреннего совместительства. Взыскать с Ответчика в пользу Истца плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере сумма с учетом зачета требований Истца и выплаченной Ответчиком суммы выходного пособия. Взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, и Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что увольнение по сокращению численности работников допускается на основании объективных критериев отбора работников для оставления на работе. Критерии такого отбора регламентированы законом, дополнительные меры защиты от увольнения предоставлены работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года , от 27 сентября 2018 года , от 30 января 2020 года ).

Из буквального содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил два критерия отбора подлежащих увольнению по сокращению штата работников - производительность труда и квалификация, по которым работодателем производится сравнение всех работников, занимающих аналогичные должности, одна или несколько из которых сокращаются.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации ( Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в , , и Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. , от 28 марта 2017 г. , от 29 сентября 2016 г. , от 19 июля 2016 г. , от 24 сентября 2012 г. и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников ( Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Согласно ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время именуется совместительством. Работа, выполняемая в порядке совместительства на основании трудового договора, заключенного с тем же работодателем, с которым работник состоит уже в трудовых отношениях, является внутренним совместительством.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются настоящего Кодекса.

В силу Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №30 в соответствии, с которым, истец была принята на работу, на должность заведующей отдела агробиологии и селекции, заведующей лабораторией селекции и семеноводства Центра прикладной ботаники отдела агробиологии и селекции лаборатории селекции и семеноводства с должностным окладов в размере сумма (т.1 л.д.9)

01.10.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №191 к трудовому договору в соответствии, с которым, истцу был установлен персональный повышающий коэффициент в размере сумма (т.1 л.д.19)

15.07.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №104-о к трудовому договору в соответствии, с которым, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма (т.1 л.д.18)

27.11.2014 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №24 по форме эффективного контракта к трудовому договору в соответствии, с которым, определены условия труда и оплаты истца по основному месту работы. (т.1 л.д.14-17)

29.12.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №220 к трудовому договору в соответствии, с которым, истец была переведена на должность заведующего отделом агробиологии и селекции на 0.75 ставки с 01.01.2018 с должностным окладом в размере сумма (т.1 л.д.13)

26.04.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №46-о к трудовому договору в соответствии, с которым, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма (т.1 л.д.12)

29.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №53-с в соответствии, с которым, истец была переведена на должность заведующего отделом на 0.5 ставки отдела агробиотехнологии с 01.01.2019 г. с окладом в размере сумма (т.1 л.д.11)

13.05.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №98 к трудовому договору в соответствии, с которым, истец была переведена на должность заведующего отделом на 0.5 ставки отдела агробиотехнологии с 05.06.2019 г. с окладом в размере сумма (т.1 л.д.10)

26.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №21 (по форме эффективного контракта) в соответствии с которым, истец была принята на должность ведущего научного сотрудника на 0,25 ставки внутренний совместитель отдела агробиологии и селекции на срок с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. с должностным окладом в размере сумма. (т.1 л.д.20-23)

26.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №47-о к трудовому договору от 26.12.2017 в соответствии, с которым, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма (т.1 л.д.24)

13.05.2019 между истцом и ответчиком был заключено дополнительное соглашение №95 к трудовому договору от 26.12.2017 в соответствии, с которым, истец была переведена на должность ведущего научного сотрудника на 0,25 ставки внутренний совместитель отдела агробиотехнологии с 05.06.2019 по 31.12.2019 с окладом в размере сумма (т.1 л.д.25)

Согласно акту от 02 декабря 2020 г., в ходе проведения совещания по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий, в рамках планируемых мероприятий предполагается ликвидация отдела агробиотехнологии Центра растениеводства и образования двух лабораторий с сокращением трех штатных единиц, с той целью ...ххх Ф.М. была предложена должность ведущего научного сотрудника в создаваемой лаборатории агробиологии на постоянной основе. фио от предложения о переводе отказалась. (т.1 л.д.74)

08.12.2020 г. директором ...ххх» издан приказ №227 об изменении в структуре и штатном расписании, в соответствии с которым руководителям научных отделов и лабораторий подготовить предложения по оптимизации структуры и штатного расписания руководимого ими подразделения и подать их руководителям Центров до 11.12.2020г. (т.1 л.д.51)

Приказом директора ...ххх» издан приказ №236а о создании комиссии по определению квалификации и преимущественного права на оставлении на работе. ( т.1 л.д.75)

23.12.2020 г. было проведено заседание комиссии по вопросу определения квалификации работников, что подтверждается протоколом №1, в ходе которого было принято решение о реорганизации отдела агробиотехнологии и создании на его основе лаборатории агробиологии и лаборатории биотехнологии, и в отделе агробиотехнологии сократить 3 штатные единицы научных сотрудников, передав выполняемую ими тематику Н...ххх а также принято решение о сокращении, в том числе и ...ххх Ф.М. как сотрудника показавшего низкие результаты работы.

25.12.2020 г. директором ...ххх» издан приказ №248 об изменении в структуре и штатном расписании, в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, необходимостью оптимизации структуры и штатного расписания, был реорганизован, в том числе и отдел агробиотехнологии в лабораторию агробиологии в количестве 14 штатных единиц. ( т.1 л.д.27)

29.12.2020 г. директором ...ххх» №252 издан приказ о внесении соответствующих структурных изменений в штатное расписание на 2021 год с учетом изменений минимального размера оплаты труда с 01.01.2021г., утверждено штатное расписание в новой редакции в действие с 01.01.2021 г. (т.1 л.д.28)

11.01.2021 г. истцу вручено уведомление №1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, согласно которому истец была уведомлена о том, что занимаемые истцом должности заведующего отделом агробиотехнологии и по совместительству ведущий научный сотрудник того же отдела сокращаются и трудовой договор от 01.10.2014 №30 и трудовой договор от 26.12.2017 №21 будут расторгнуты 15 марта 2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников учреждения. (т.1 л.д.26)

Согласно выписке из протокола №1 от 22.01.2021 г. заседания профсоюзного комитета ...ххх» первичная профсоюзная организация не возражает против расторжения трудового договора с истцом. (т.1 л.д.53)

04.02.2021 г. истцу вручено уведомление №12 о сокращении численности и штата и наличии вакантных должностей, согласно которому истец была уведомлена о сокращении 15 марта 2021 г. должности заведующего отделом агробиотехнологии, а также что вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации, нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы в ФГБНУ ВИЛАР нет.(т.1 л.д.29)

24.02.2021 г. истцу вручено уведомление №12 о сокращении численности и штата и наличии вакантных должностей, согласно которому истец была уведомлена о сокращении 15 марта 2021 г. должности заведующего отделом агробиотехнологии, а также что вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации, нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы в ФГБНУ ВИЛАР нет.(т.1 л.д.60)

10.03.2021 г. приказом директора ...ххх» №62лс дата увольнения истца была перенесена в связи с нетрудоспособностью истца, о чем истцу было выдано соответствующее уведомление 10.03.2021. (т.1 л.д.62)

Приказом директора ...ххх» от 23.03.2021 г. № 18-к фио уволена из структурного подразделения лаборатории агробиологии с должности, заведующего отделом с 0,5 ставки на основании ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации). (т.1 л.д.63)

Приказом директора ...ххх» от 23.03.2021 г. № 19-к фио уволена из структурного подразделения лаборатории агробиологии с должности, ведущего научного сотрудника 0,25 ставки внутренний совместитель на основании ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации). (т.1 л.д.64)

Основанием для увольнения явились приказ №248 от 25.12.2020 г., листок нетрудоспособности от 09.03.2021, уведомление от 10.03.2021.

С приказами работник ознакомлен 23.03.2021, о чем имеется собственноручная подпись.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 29.12.2020 №252 на период действия 1 год с 01.01.2021 структурное подразделение, в котором работала истец, было поименовано как Отдел агробиотехнологии со штатной единицей заведующего отделом – 1,0 ед., ведущий научный сотрудник - 5,0 ед. и 0,25 ед. внутреннее совмещение, старший научный сотрудник-3 ед., научный сотрудник -3 ед., главный научный сотрудник 025 ед., научный сотрудник -1 ед., инженер 1 кат.-1 ед., лаборант 3 ед. . (т.1 л.д.65)

Приказом директора ...ххх» от 23.03.2021 №53 утверждено новое штатное расписание на период действия 9.5 месяцев с 24.03.2021 структурное подразделение, в котором работала истец, было поименовано как Лаборатория агробиологии со штатной единицей заведующего отделом – 1,0 ед., главный научный сотрудник 0,25 ед. внутреннее совмещение, ведущий научный сотрудник - 3,0 ед., старший научный сотрудник-2 ед. и 0,25 внутреннее совмещение, инженер 1 кат.-2 ед., лаборант 3 ед.. (т.1 л.д.66-67)

В день увольнения с работником произведен полный расчет, что подтверждается расчетными листами и платежными документами. (т.1 л.д. 204-223).

Исходя из изложенного выше, руководствуясь , , Трудового кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая установленные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт сокращения штата работников ...ххх» имел место.

Вместе с тем, доказательств того, что штатная единица которую занимала истец заведующего отделом была сокращена не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом Отдел агробиотехнологии был реорганизован и на его основе создана лаборатория агробиологии, штатная единица заведующего отделом не подлежала сокращению, а также была переведена в лабораторию агробиологии.

Судом с учетом фактических обстоятельств изложенных выше установлено, что на момент вручения истцу уведомления о сокращении, а также в течении двух месяцев со дня вручения уведомления о сокращении в учреждении имелись вакантные должности, отвечающие квалификации и опыту Истца, в том числе в новой созданной Лаборатории агробиологии, однако указанные должности истцу не были предложены.

Более того, как следует из анализа представленных выше письменных доказательств следует, что увольнение истца произведено из структурного подразделения Лаборатория агробиологии, в то время как в данное подразделение истец не была переведена, кроме того, структурное подразделение Лаборатория агробиологии введено в штатное расписание учреждения только с 23 марта 2021 г., соответственно истец была уволена из подразделения, в котором фактически не работала.

Таким образом, проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный , , Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о не соблюдении ответчиком, порядка увольнения, поскольку истцу не были предложены все имеющиеся в учреждении вакантные должности, фактически сокращения должности истца не было произведено, истец была уволена из подразделения, в котором фактически не работала.

Более того, положение о Лаборатории агробиологии было утверждено только 16 марта 2021 г.

Оценивая представленные суду локальные акты, в том числе Положение о Лаборатории агробиологии утвержденное приказом заместителя генерального директора ...ххх» от 16.03.2021, суд находит подтвержденными доводы Истца о том, что состав, а также цели и функциональные задачи Отдел агробиотехнологии и Лаборатории агробиологии, в целом совпадают, что указывает на возможность предложения Истцу имеющихся в новой Лаборатории вакансий.

Ответчик должен был предлагать спорные должности в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата, в том числе и в день увольнения, что согласуется с разъяснениями в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2703-0.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше должности не были предложены Истцу, поскольку не соответствовали ее квалификации, а также были предложены другим работникам, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу). Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Как следует из представленных доказательств истец имеет высшее профессиональное юридическое образование, значительное количество публикаций, а также патентов на селекционные достижения, неоднократно поощрялась работодателем за добросовестный труд и успехи в работе, что позволяет исполнять обязанности в должностях руководителей и специалистов, как в Лаборатории агробиологии, так и в других структурных подразделениях учреждения. (т.1 л.д.105-129)

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление следующих обстоятельств: имелись ли у Ответчика как на момент уведомления о сокращении занимаемой ей должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Истцом должности, по день ее увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации Истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Однако данные обязанности работодателем не были исполнены, в учреждении имелись вакантные должности, которые могли бы быть предложены Истцу с учетом ее квалификации, опыта и состояния здоровья, однако работодатель по своему усмотрению определил, кому из сокращаемых либо иных работников учреждения предложить перевод на вакантную должность, фактически в Лабораторию агробиологии истец не была переведена, однако была уволена из данного подразделения, вопрос о преимущественном праве рассмотрен работодателем до принятия решения о сокращении численности и штата работников учреждения и фактически Отдел агробиотехнологии был реорганизован, а не сокращен, в связи с чем, увольнение истца в данном случае является неправомерным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения работника по ТК РФ.

Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения, истец подлежит восстановлению в прежних должностях, и соответственно требования истца в данной части подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым восстановить ...хххх фио на работе в Ф...хххх Лаборатория агробиологии в должности заведующего отделом 0,5 ставки, восстановить ...хххх фио на работе в Ф...хххх Лаборатория агробиологии в должности ведущего научного сотрудника 0,25 ставки внутренний совместитель.

Также суд с учетом требований , ТК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом выплаченного выходного пособия в размере сумма, из расчета 73 ( с 24.03.2021 по 07.07.2021) раб.дн. х сумма (среднедневной заработок) – 115054,52 руб.-94151,сумма (выходное пособие) ( т.2 л.д.23,30)

Учитывая то, что действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, то суд в соответствии со ТК РФ, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истцов, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, полагая необходимым отказать в остальной части требований.

На основании ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх фио к ...хххх о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Восстановить ...хххх фио на работе в Ф...хххх Лаборатория агробиологии в должности заведующего отделом 0,5 ставки.

Восстановить ...хххх фио на работе в Ф...хххх Лаборатория агробиологии в должности ведущего научного сотрудника 0,25 ставки внутренний совместитель.

Взыскать с ...хххх» в пользу ...ххх фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части восстановления ...ххх фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ...хххх» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян