Мотивированное решение

Дело № 02-4136/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-005008-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2021 по иску Васина Никиты Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васин Н.О. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоЛайф» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2020 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник Васин Никита Олегович, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ООО «ЭкоЛайф».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля - фио (Автомобиль марка автомобиля совершил наезд на стоящий без движения автомобиль марка автомобиля).

Гражданская ответственность водителя марка автомобиля - фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № 5033531912. Гражданская ответственность водителя марка автомобиля на момент ДТП застрахована в адрес Страхование» по полису ОСАГО серии РРР № 5055523744.

Участники ДТП на месте оформили извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 закона об ОСАГО (Европротокол). Водитель автомобиля марка автомобиля подписал вышеуказанное извещение и указал, что признает вину в ДТП и разногласий не имеет.

17 октября 2020 года Васин Н.О. обратился в адрес Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик принял заявление, произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Согласно Калькуляции № 00GS20-043497 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

02 ноября 2020 года Страховщик платежным поручением № 847 перечислил страховое возмещение в размере сумма на расчетный счет фио, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Калькуляции № 00GS20-043497 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Так как страховщик уже возместил 100 ООО руб. по Европротоколу, то (сумма - сумма) = сумма - разница между стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, подлежащая взысканию с виновника.

10 февраля 2021 года Васин Н.О. обратился с претензией о добровольном возмещении ущерба в ООО «ЭкоЛайф» (вх. №1723 от 10.02.2021). Однако, до настоящего времени никакого ответа не получил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Васин Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 15 октября 2020 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник Васин Никита Олегович, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ООО «ЭкоЛайф».

Конституционный суд РФ в своем от 13.02.2018 г. N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года и , такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе ( ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Кассационный суд считает, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю ( ГК РФ).

В силу положений , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в от 10 марта 2017 года N 6-П и от 13 февраля 2018 года N 117-О, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции, и выплате страховщиком страхового возмещения в соответствии со Закона об ОСАГО прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю ( ГК РФ), то есть прекращаются обязательства в рамках договора об ОСАГО, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения, представляя доказательства фактического размера ущерба в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего по вине причинителя вреда.

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, вправе выдвигать соответствующие возражения.

Принимая во внимание, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом, не представлено, при этом представленные истцом доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина Никиты Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» в пользу Васина Никиты Олеговича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск