Мотивированное решение

Дело № 02-4401/2021 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2021-005020-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Слав С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2021 по иску Назаровой Веры Гавриловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назарова В.Г. обратилась в суд с иском к КПК «СИТИСЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2019 года между Назаровой Верой Гавриловной и Кредитный потребительский кооператив «Сити Сберъ» заключен договор № ... передачи личных сбережений. Согласно Договору, Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере сумма и Личные сбережения передаются в пользование Кооперативу на срок 11 месяцев до 07.10.2020.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к договору передачи личных сбережений № ... от 07.11.2019, заключенного между КПК «СИТИСЪ» и Назаровой Верой Гавриловной от 07.11.2019 указано, что стороны договорились изменить п. 1.1. Договора и изложить его в следующей редакции, где Пайщик дополнительно передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере и сумма

Таким образом, общая внесенная истцом сумма составляет сумма

Согласно Приложению № 2 к Договору передачи личных сбережений № ... от 07.11.2019, а именно графику начисления Процентов по программе «Пенсионный - капитализация» проценты по вышеуказанному Договору, истцу будут выплачиваться проценты в общей сумме за период с 07.12.2019 по 07.10.2020, которые также не были получены.

Истец добросовестно исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору личных сбережений, однако ей стало известно, что Кооператив свои обязательства по Договору не выполняете.

Истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № ... от 07.11.2019 г., в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2019 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Назарова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Слав С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 07 ноября 2019 года между Назаровой Верой Гавриловной и Кредитный потребительский кооператив «Сити Сберъ» заключен договор № ... передачи личных сбережений. Согласно Договору, Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере сумма и Личные сбережения передаются в пользование Кооперативу на срок 11 месяцев до 07.10.2020.

Таким образом, общая внесенная истцом сумма составляет сумма

Учитывая, что факт неисполнения обязательств в рамках названного договора о передаче личных сбережений пайщика подтвержден, истец вправе требовать от ответчика расторжения договора и полного возврата вложенных денежных средств.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору.

Поскольку КПК «СИТИСЪ» не выплачивались проценты по Договорам о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Согласно расчету процентов, представленному истцом возврату подлежат проценты в размере сумма При этом указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Веры Гавриловны к Кредитному потребительскому кооперативу «Сити СберЪ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ... от 07.11.2019 г., в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2019 г., заключенный между Назаровой Верой Гавриловной и Кредитным потребительским кооперативом «Сити СберЪ».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сити СберЪ» в пользу Назаровой Веры Гавриловны денежные средства, переданные по договору, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск