Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2019-014200-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца Долгих Е.Д., представителя истца, представителя ответчика, третьего лица фио, представителей третьего лица ОСЗН адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/дата по иску Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах Долгих Евгении Дмитриевны к Хитаровой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимирязевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Долгих Евгении Дмитриевны с иском к ответчику Хитаровой Е.В., с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка законности использования (распоряжения) жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Долгих Е.Д. (фио). На основании договора аренды указанную квартиру в период с дата по дата опекун несовершеннолетней Долгих Е.Д. – фио сдавала в аренду фио без разрешения органов опеки и попечительства. Денежные средства от сдачи квартиры поступали на счет фио, бывшего супруга Хитаровой Е.В., в размере 31 000 – сумма ежемесячно. фио, паспортные данные, переменила фамилию и имя на фио. Постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования по адрес №118 от дата Хитарова Елена Вячеславовна, зарегистрированная по адресу: адрес, назначена опекуном над несовершеннолетней фио, определено место проживания совместно с опекуном. Постановлением руководителя внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес №325-П от дата опекуну Хитаровой Е.В. назначены денежные выплаты на содержание несовершеннолетней подопечной фио Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования адрес в адрес №144-ПРМ от дата сохранено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за малолетней фио Долгих Е.Д. не давала согласия на сдачу в наем квартиры, денежные средства опекун использовала по своему усмотрению. фио, действуя вопреки интересам и правам подопечной Долгих Е.Д. на получение дохода от сдачи в наем принадлежащей ей на законных основаниях жилого помещения, причинила существенный вред имущественным правам Долгих Е.Д.

Представитель истца Тимирязевской межрайонной прокуратуры адрес, истец Долгих Е.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковых требования не признавала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать .

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОСЗН адрес УСЗН адрес в судебное заседание явились, полагали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиков , в соответствии с законом, предоставлялись отчеты по использованию денежных средств подопечной, претензий к Хитаровой Е.В. не предъявлялись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ОСЗН адрес, наименование организации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, представленных письменных доказательств, судом установлено, что постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования по адрес в адрес № 119 от дата Хитарова Елена Вячеславовна, зарегистрированная по адресу: адрес, назначена опекуном несовершеннолетней фио, паспортные данные, определено место проживания совместно с опекуном.

Постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес № 325-П от дата опекуну Хитаровой Е.В. назначена выплата денежных средств на содержание несовершеннолетней подопечной фио

Постановлением руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования адрес в адрес № 144-ПРМ от дата сохранено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за малолетней фио

фио является собственником квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме № 20 по адрес от дата.

фио, паспортные данные, переменила фамилию и отчество на фио, о чем дата Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о перемене имени № 303.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру по адресу: адрес, плата за наем квартиры составляет сумму в размере сумма в месяц. Срок действия найма с дата по дата включительно.

дата между фио и фио заключен договор аренды квартиры по адресу: адрес, сроком на дата с оплатой ежемесячно сумма

дата в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес поступило заявление Долгих Евгении Дмитриевны о проведении проверки законности действий ее бывшего опекуна Хитаровой Елены Вячеславовны по факту сдачи в наем квартиры, расположенной по адресу: адрес; денежные средства от сдачи в наем квартиры поступали на расчетный счет фио.

Как следует из объяснений сторон, а также представленных письменных доказательств, в период с дата до момента совершеннолетия Долгих Е.Д. (дата) жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сдавалась в наем с согласия органов опеки и попечительства.

Сумма арендной платы от сдачи в наем жилого помещения , принадлежащего Долгих Е.Д. за период с дата по дата составила сумма, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

С дата, договор найма жилого помещения , принадлежащего Долгих Е.Д. на новый срок был заключен именно Долгих Е.Д., и все взаимоотношения как с нанимателями жилого помещения, так и с фио, на расчетный счет которого поступали денежные средства от аренды жилого помещения, производились самой Долгих Е.Д.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ, Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Как установлено в судебном заседании, личное дело несовершеннолетней фио ( до изменения фамилии фио, фио) Е.Д. , находилось на контроле ОСЗН адрес. Согласно документам архивного личного дела подопечной фио, квартира по адресу: Москва, адрес сдавалась опекуном в наем несколько раз. 3а период с дата по дата заключен договор найма, однако квартира по сообщению опекуна сдавалась до сентября дата по сумма в месяц. За отчетный период денежные средства зачислены на расчетный счет ребенка. В период с дата по дата заключен новый договор найма, с суммой оплаты 33 000 в месяц. За отчетный период денежные средства зачислены на расчетный счет ребенка. В период с дата по дата заключен новый договор найма, с суммой оплаты 33 000 в месяц. За отчетный период денежные средства зачислены на расчетный счет ребенка. В период с дата по дата заключены новые договоры найма, с суммой оплаты 30 000 в месяц. За отчетный период денежные средства зачислены на расчетный счет ребенка. Сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет несовершеннолетней подопечной фио предоставлялись опекуном-попечителем для приобщения к ежегодному отчету опекуна. Начиная с дата квартира не сдавалась, что подтверждается актами обследования жилого помещения, представленными OC3Н адрес. Общая сумма денежных средств за сдачу квартиры подопечной в наем, с учетом капитализации на дата составила сумма на расчетном счету № 42306.810.2.3806.4822510, открытом в структурном подразделении № 9038/01679 Московского наименование организации на имя несовершеннолетней. Несовершеннолетней фио с согласия попечителя, было выдано разрешение на перевод денежных средств с расчетного счета № 42306.810.2.3806.4822510, открытого в структурном подразделение № 9038/01679 Московский наименование организации на имя несовершеннолетней, на вновь открытый расчетный счет № 42304.810.5.3806.4712199 в Московском наименование организации, при более высокой процентной ставке по вкладам, на которые дата была зачислена сумма, превышающая сумму снятия и составила сумма. дата, денежные средства с расчетного счета № 42103.810.5.3806.47 дата, принадлежащего несовершеннолетней, были сняты и помещены в полном объеме на 2 вклада, открытых на имя ребенка № 42305.810.0.3806.4725384 и № 42305.810.3.3806.4725385) о чем попечитель и несовершеннолетняя подопечная уведомили Отдел, и попечителем данный факт был отражен в отчете опекуна по достижении ребенком совершеннолетия. дата бывший попечитель дополнительно зачислила сумма на расчетный счет № 42305.810.3.3806.4725385. принадлежащий фио В период опеки и попечительства заявлений от законного представителя на снятие денежных средств со счета подопечной, поступавших за сдачу квартиры в наем не поступали. Денежные средства опекуном сохранялись и преумножались. Приказом ДСЗН адрес от дата определен порядок временной сдачи в наем жилых помещений, находящихся в собственности детей-сирот и детей, оставшихся без попечителя родителей. На органы опеки по месту учета несовершеннолетнего не возложена обязанность извещать органы опеки по месту нахождения жилого помещения, сдаваемого в наем, о зачислении денежных средств на счет подопечного ребенка. Законному представителю был как устно, так и письменно разъяснялся порядок получения разрешения на сдачу в наем жилого помещения в органах опеки по месту нахождения жилья. Информация о сдаче ранее в наем квартиры опекуном в ОСЗН адрес имелась, что подтверждается Актами проверки обеспечения сохранности имущества несовершеннолетнего подопечного, проводимыми ими в период действия опеки (попечительства). Попечитель дата представила в Отдел копию Договора об образовании № 01БЭ/18 за счет средств физического лица при приеме на обучение по образовательной программе высшего образования, согласно которому фио поступила на обучение в Московский государственный институт индустрии туризма имени фио на договорной основе, и платежный документ об оплате обучения за I семестр. До дата, со слов бывшего попечителя фио проживала в ее семье, затем после знакомства с молодым человеком (фамилия фио), перестала общаться с бывшим попечителем, ушла из дома, бросила обучение в ВУЗе . В период осуществления обязанностей опекуна к законному представителю ребенка претензий не было, права и законные интересы подопечной защищались в полном объеме. Отдел дата информировал ОСЗИ адрес о возвращении фио на сохраненное за ней жилье, как лица из числа детей-сирот для постановки на учет.

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных письменных доказательств, фио несла расходы по содержанию, образованию, обеспечению достойной жизни подопечной, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств не имеется, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из обязательств по опеки над несовершеннолетней фио ( ранее до изменения фамилии фио, фио) Е.Д., не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах Долгих Евгении Дмитриевны к Хитаровой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья