Мотивированное решение

Дело № 2-3243/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005033-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2021 по исковому заявлению ...хххххххх... фио ..хххх. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...ххх. обратился в суд с иском к ...ххх о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.09.2020 истец приобрел у ответчика в интернет-магазине mobicomshop.ru, ноутбук игровой Dell G315-5935 за сумма, стоимость доставки - сумма Заключение договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком и расходной накладной № 18625 от 30.09.2020. Гарантийный срок на товар составляет 1 год, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке. В течение первого месяца использования Товара в нем выявлен дефект: засвет в центральной верхней части матрицы ноутбука, в связи с чем, 25.10.2020 истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя с требованием устранить недостаток. Товар возвращен истцу после ремонта 28.11.2020, что подтверждается актом выполнения заказа № 235648593. После проведенного ремонта у товара выявились новые дефекты: нагревание при работе до 100 градусов (температура определяется средствами операционной системы ноутбука и доступна пользователю); постоянные самопроизвольные выключения каждые 10 минут; появился засвет в нижнем левом углу монитора. 17.01.2021 истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик принял товар на повторную проверку качества по акту приемки оборудования от 17.01.2021. По результату проверки качества сервисным центром выдано заключение № 899ZZ2 о неремонтопригодности изделия, в котором авторизованный сервисный центр подтвердил наличие повторного существенного недостатка товара, поскольку дефект не может быть устранен без несоразмерных затрат времени. 25.01.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований истца, поскольку товар отсутствует в продаже, снят с производства, что подтверждается письмом производителя от 25.01.2020, соответственно покупатель не имеет права на перерасчет покупной цены того же товара у иного продавца. Ответчик предложил истцу обменять ноутбук на иной сходный по характеристикам либо расторгнуть договор купли-продажи и получить денежные средства в сумме сумма Денежные средства в размере стоимости товара ответчиком добровольно не были перечислены на счет истца, указанный в претензии. Таким образом, ответчиком проигнорировано требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Ответчик нарушил право потребителя, не исполнив его требований в установленный срок. Истец просит, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере сумма, убытки, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования о расторжении договора купли-продажи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по всем изложенным доводам, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, поддержал доводы ранее приобщенного письменного отзыва.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору .

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно . Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ГК РФ и Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 30.09.2020 истец приобрел у ответчика в интернет-магазине mobicomshop.ru, ноутбук игровой Dell G315-5935 стоимостью сумма, оплатив за доставку товара - сумма

Заключение договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком и расходной накладной № 18625 от 30.09.2020.

Гарантийный срок на товар составляет 1 год, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке.

Как указано истцом, в течение первого месяца использования товара в нем был выявлен дефект: засвет в центральной верхней части матрицы ноутбука, в связи с чем, 25.10.2020 истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя с требованием устранить недостаток. Товар возвращен истцу после ремонта 28.11.2020, что подтверждается актом выполнения заказа № 235648593.

После проведенного ремонта у товара выявились новые дефекты: нагревание при работе до 100 градусов; постоянные самопроизвольные выключения каждые 10 минут; появился засвет в нижнем левом углу монитора.

17.01.2021 ответчик принял товар на повторную проверку качества по акту приемки оборудования.

По результату проверки качества сервисным центром выдано заключение № 899ZZ2 о неремонтопригодности изделия, в котором авторизованный сервисный центр подтвердил наличие повторного существенного недостатка товара, поскольку дефект не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, списание изделия одобрено технической поддержкой DELL.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченные за некачественный товар.

Однако денежные средства в размере стоимости товара ответчиком добровольно не были перечислены на счет истца, указанный в претензии.

Таким образом, ответчиком проигнорировано требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Со своей стороны истцом были предоставлены ответчику платежные реквизиты, по которым он просил осуществить возврат стоимости товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом технически сложном товаре (ноутбук игровой Dell G315-5935) обнаружены существенные недостатки, что подтверждается заключением ООО «КДС-Технический центр», не оспоренное сторонами в судебном заседании, в связи с чем, 17.01.2021 истец правомерно обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и выплате денежной суммы, уплаченной за товар. Ответчиком требования истца не исполнены, ответчик не провел все действия, предусмотренные Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из распределения бремени доказывания, в данном случае ответчик должен доказать то, что в приобретенном истцом товаре на момент обращения с претензией, отсутствовали какие-либо недостатки, а качество товара соответствовало требованиям, установленным в Закона "О защите прав потребителей". Таких доказательств в суд ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия недостатков товара.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар, а именно ноутбук игровой Dell G315-5935 имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат времени, кроме того недостатки в товаре выявлены за период его использования неоднократно, в связи, с чем исковые требования Ясюкевич А.А. к ИП Олейник В.М. о взыскании денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за доставку в размере сумма

Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. Данных свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Исходя из того, что в добровольном порядке требования истца не исполнены, руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27.01.2021 по 09.06.2021, с применением положений ГК РФ в сумме сумма, на основании следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных , и данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (, Закона о защите прав потребителей) .

В силу положений Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 15 января 2015 года N 7-О, положения Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, возражений ответчика, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до сумма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма¸ отказав удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд полагает возможным с учетом возражений ответчика применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме сумма, с применением к его размеру положений ГК РФ.

На соответствии с ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку требования истца судом удовлетворены и с ответчика взысканы денежные средства за товар, суд полагает необходимым возложить на истца по требованию и за счет ответчика возвратить ИП фио Михайловича ноутбук DELL G315 -5934.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хххххххх... фио ..хххх. о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио Михайловича в пользу ...хххх денежные средства в размере сумма, убытки сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Обязать ...хххх по требованию и за счет ответчика возвратить ИП фио Михайловича ноутбук DELL G315 -5934.

Взыскать с ИП фио Михайловича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма. сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.