Мотивированное решение
Дело № 02-3254/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2021 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шмелевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со Шмелевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2021-005083-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2021 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шмелевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Шмелевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 4265496 от 18.07.2017 в размере сумма за период с 30.08.2017 по 29.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Шмелевой Т.В. условий договора по возврату предоставленного займа. Исковое заявление направлено в суд после отмены 03.11.2020 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 14.02.2019 о взыскании со Шмелевой Т.В. суммы задолженности по возражениям должника.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шмелева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлены возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18.07.2017 между ООО «Мани Мен» и Шмелевой Т.В. заключен договор займа № 4265496, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма
Как следует из п. 2,4 индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Срок возврата займа: 126 день с момента передач клиентом денежных средств.
С 1 дня срока займа по 74 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 335, 80% годовых; с 75 дня срока займа по 75 день (включительно) процентная ставка составляет 226, 67% годовых; с 76 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 0,00% годовых; со 126 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составляет 335, 80% годовых.
Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
29.07.2020 между ООО «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-134-07.20. Согласно названному договору право требования по договору займа № 4265496от 18.07.2017 перешли к ООО «АСВ».
Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 4265496 от 18.07.2017 по состоянию на 29.07.2020 составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
В ответе на судебный запрос истцом представлен развернутый отчет с указанием представленных ответчиком платежей в соответствующие периоды, установлено, что все представленные ответчиком платежи были учтены при формировании итоговой суммы задолженности.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленного суду расчета задолженности, со Шмелевой Т.В. взыскивается сумма просроченного основного долга и проценты за пользование кредитом. Штрафные санкции и неустойки ко взысканию не заявлены.
Поскольку истцом не взыскивается с ответчика сумма неустойки, а снижение договорных процентов законом не предусмотрено, а также противоречит самой природе заключенного сторонами договора, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Шмелевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова