Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2021 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 13 февраля 2019 года передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 27.02.2019 года. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил частично и вернул в период с 16.08.2019 по 02.10.2019 денежные средства в размере сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать со Скрылева Е.С. денежные средства а размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Алексеев С.Г. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Скрылев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснений истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2019 года Алексеев С.Г. передал Скрылеву Е.С. денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 27.02.2019 года, что подтверждается распиской от 13 февраля 201 года.

Однако, свою обязанность по возврату займа заемщик Скрылев Е.С. до настоящего времени полностью не исполнил, ответчик в период с 16.08.2019 года по 02.10.2019 года вернул денежные средства в размере сумма

Факт передачи суммы займа Скрылеву Е.С. и, соответственно, заключения договора займа от 13 февраля 2019 года достоверно подтверждается представленной в материалы дела распиской Скрылева Е.С. в которых он своей подписью подтвердил получение от фио наличной денежной суммы по договору займа от 13 февраля 2019 года в размере сумма.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика Скрылева Е.С. денежных средств в размере сумма (9 000 000 - 430 000 = 8 570 000) по договору займа от 13 февраля 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа было подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, факт заключения договоров займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт не надлежащим образом исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, и проценты в размере сумма, за пользование чужими денежными средствами. Судом, расчет произведенный истцом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, таким образом суд считает возможным положить расчет истца в основу решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не доказал в чем конкретно выразились его нравственные страдания а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья