Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1020/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу ...... ... на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 27 марта 2021 года № 18810277216600165602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 27 марта 2021 года № 18810277216600165602 ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ... ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что требования п. 13.9 Правил дорожного движения он не нарушал; место совершения вменяемого ему административного правонарушения установлено должностным лицом неверно.

... ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, которое было приобщено судом к материалам дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Маштаков П.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, был опрошен в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений к ...у ... не испытывает, оснований для оговора ......фио... не имеет. До происшествия он следовал в прямом направлении без превышения установленной скорости движения по адрес по правой полосе, в направлении знака 3.1 «Въезд запрещен» никаких маневров он совершать не намеревался. Со второстепенной дороги, пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекресток перед его транспортным средством выехал автомобиль под управлением ......фио..., им (фио) было применено резкое торможение, однако избежать столкновения транспортных средств не удалось. На полосу слева возможности перестроиться не было, так как там, в попутном направлении следовал автомобиль.

Выслушав ...... ... второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27 марта 2021 года в .... ... ..., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ......фио... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2021 года, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания второго участника дорожно-транспортного происшествия фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод ...... ... о том, что требования п. 13.9 Правил дорожного движения он не нарушал, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 27 марта 2021 года, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществлял движение по адрес в районе дома № 1 в городе Москве, тогда как транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС под управлением ......фио... совершило поворот налево со второстепенной дороги через нерегулируемый перекресток адрес в районе дома № 1. При этом перед указанным перекрестком на проезжей части дороги, по которой следовал ... ..., установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, который предписывает водителю уступить дорогу (не создавать помех) транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части. Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио двигалось по пересекаемой ...... ... проезжей части дороги и имело преимущество в движении, однако требование п. 13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения ...... ... выполнено не было.

Ссылка заявителя на то, что место совершения вменяемого ему административного правонарушения установлено должностным лицом неверно, не может повлечь удовлетворение жалобы. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся должностным лицом при рассмотрении дела. Указание в постановлении на совершение ... ... административного правонарушения в качестве адресного ориентира близлежащего здания, имеющего адрес: г. Москва, Скобелевская, д. 1, является правильным.

Следует также отметить, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола, поскольку ... ..., ознакомившись с содержанием постановления, не оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, без каких-либо замечаний и возражений удостоверив этот факт своей подписью в соответствующей графе постановления.

Порядок и срок давности привлечения ......фио... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Джабарова Э.Н. от 27 марта 2021 года № 18810277216600165602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ...... ... оставить без изменения, жалобу ... ... и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова