Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при секретаре Густовой Е.П., с участием истца фио, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Дастпром» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москалев Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Дастпром» о защите прав потребителей, указывая на то, что 13 января 2020 приобрел в ООО «Дастпром» пылесос Дастпром ПП-22/20.7-3 и дополнительное оборудование к нему на общую сумму сумма, при эксплуатации выяснилось, что товар имеет ненадлежащее качество. 06.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена 10.08.2020 года, однако ответа на претензию не последовало.

Истец Москалев Д.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Положениями ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими  или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве - передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ГК РФ проверка качества товара и порядок ее проведения может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( ГК РФ).

При этом в силу ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2020 приобрел в ООО «Дастпром» пылесос Дастпром ПП-22/20.7-3 и дополнительное оборудование к нему на общую сумму сумма, при эксплуатации выяснилось, что товар имеет ненадлежащее качество. 06.08.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена 10.08.2020 года, однако ответа на претензию не последовало.

В ходе заседания истцом для подтверждения своей правовой позиции заявлено о назначении судебной экспертизы, ответчик в назначении экспертизы не возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18 июня 2021 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» №45-07-С/21 от 02.08.2021 следует, что: при проведении экспертизы пылесоса обнаружены следы длительной эксплуатации в виде загрязнения, потертостей, значительной коррозии, следы кустарной модификации (неквалифицированных изменений конструкции), в виде следов герметика, подпиливания крепежных элементов, деформация корпуса в области ручек. Внесенные изменения в конструкцию пылесоса пользователем являются нарушением правил эксплуатации пылесоса, изменило его конструкцию и не позволяет тестировать его на соответствие техническим параметрам заявленным товаропроизводителем. При установке фильтра с более высокой степенью фильтрации (НЕРА) сопротивление потоку воздуха возрастает и производительность пылесоса падает, внесение изменений в конструкцию пылесоса пользователем, является нарушением правил эксплуатации, изменило его конструкцию и не позволяет тестировать пылесос на соответствие техническим параметрам заявленным товаропроизводителем. Для восстановления работоспособности пылесоса в соответствии с заявленными товаропроизводителем характеристикам, после неквалифицированных изменений конструкции, необходимо проведение ремонтных действий в сервисном центре. Существенных недостатков пылесоса не обнаружено.

Суд принимает заключение ООО «Эксперт-Альянс» №45-07-С/21 от 02.08.2021 года и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд отмечает, что истец, по сути, не согласен с выводами, к которым пришел эксперт ООО «Эксперт-Альянс».

В соответствии с п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Убедительных доказательств, которые бы позволили суду назначить повторную экспертизу истцом не представлено.

Согласно Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из объяснений сторон, товар был куплен 14.01.2020 и принят истцом 16.01.2020, претензия заявлена только 06.08.2020, по истечении 213 дней эксплуатации истцом пылесоса.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара, поскольку истец не доказал, что переданный ему товар имел существенный недостаток, доказательств обратного не представлено, при этом из заключения экспертизы следует, что существенных недостатков пылесоса не обнаружено, а после неквалифицированных изменений потребителем конструкции пылесоса, для восстановления его работоспособности в соответствии с заявленными товаропроизводителем характеристикам, требуется проведение ремонтных действий.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Дастпром» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: