Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-4214/2021

2 инст. №33-44783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Путилиной Е.Д. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать Путилину Елену Дмитриевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Путилиной Елены Дмитриевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Путилину Елену Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Лиморенко С.О. обратился в суд с иском к ответчику Путилиной Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Лиморенко С.О., на основании договора купли-продажи от 07 июля 2020 года, является собственником указанного жилого помещения, в котором до настоящего времени зарегистрирована и проживает ответчик, бывший собственник жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказывается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лиморенко С.О. не явилась, доверила представление своих интересов фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик Путилина Е.Д. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Прокурор при рассмотрении дела в суде первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Путилина Е.Д., указывая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии истец Лиморенко С.О., представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Путилиной Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Лиморенко С.О., на основании заключенного с Путилиной Е.Д. в лице финансового управляющего фио, действующего на основании Решения Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2019 года по делу №А40-93879/19-88-102 «Ф»2 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина договора купли-продажи от 07 июля 2020 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Акт передачи квартиры Лиморенко С.О. подписан 10 июля 2020 года. 29 марта 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация права собственности Лиморенко С.О.

Согласно выписки из домовой книги в принадлежащей истцу Лиморенко С.О. квартире до настоящего времени зарегистрирована ответчик Путилина Е.Д.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Путилина Е.Д. не имеет оснований и права пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку членом семьи собственника Лиморенко С.О. не является, соглашение о порядке пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к правомерному выводу о признании Путилиной Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика Путилиной Е.Д. о том, что иного жилого помещения в пользовании или на праве собственности она не имеет, поскольку в данном случае право собственности истца не может быть ограничено действиями ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ее состояние здоровья выводов суда не опровергает и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, Путилина Е.Д. вправе ставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании ст. 203 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: