Мотивированное решение

Дело № 2-3144/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004945-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2021 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. В качестве обоснования требований указал, что 02 марта 2021г. между Бодродиновым АЛ. и фио был заключен договор уступки права требования(цессии) № 02-03/21. Согласно раздела 1 и 2 договора, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к фио, возникших на основании договора купли-продажи бизнеса с сопроводительными документами от 03 сентября 2018г. Цедент надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки, передав цессионарию вышеуказанные документы, подтверждающие уступаемое право по акту приема-передачи документов и распиской от 02 марта 2021г. Между тем, в соответствии с .3.1. договора купли-продажи бизнеса от 03 сентября 2018г., стоимость продаваемого бизнеса составляет 3 000 000 руб. Оплата производится наличными, согласно п.3.2., в следующем порядке: 2 000 000 руб. оплачивается покупателем в момент заключения настоящего договора, сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается в течение срока гарантийного обязательства продавца (одного года) с даты заключения договора. Между тем, с ответчика в срок гарантийного обязательства до 03 сентября 2019 и по настоящее время окончательного расчета не последовало. Уведомление о переходе уступленного права требования было направлено истцом 10 марта 2021 года с предложением досудебного урегулирования, которое было проигнорировано ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежным имуществом за период с 04 сентября 2018г. по 06 апреля 2021г. в размере 159 457,49 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 13 998 руб.

Истец фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ему не передан товарный знак, при этом такой же товарный знак был также продан в адрес. При этом первый человек, который мог подать заявку, мог выставить ответчику счет за пользование товарным знаком. Также по договору не были переданы социальные сети: «Фэйсбук», «Одноклассники», «ВКонтакте». В «Фэйсбуке» не было группы.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 02 марта 2021г. между фио и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № 02-03/21, согласно которому к истцу перешло право требования к фио по обязательствам, возникшим на основании договора купли-продажи бизнеса с сопроводительными документами от 03 сентября 2018г.

Должник надлежащим образом извещен о смене кредитора в обязательстве, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи от 03 сентября 2018г., ответчик обязался передать покупателю бизнес.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость продаваемого бизнеса составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата производится наличными в следующем порядке: 2 000 000 руб. оплачивается покупателем в момент заключения настоящего договора, сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается в течение срока гарантийного обязательства продавца (одного года) с даты заключения договора.

Ответчиком исполнено обязательство по оплате цены договора в размере 2 000 000 руб., задолженность составляет 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу бизнеса ответчику, суд находит требования истца подлежащему отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежным имуществом за период с 04 сентября 2018г. по 06 апреля 2021г. в размере 159 457,49 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца суду не представлено, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплату госпошлину также подлежат отклонению, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме

Судья Е.А. Симонова