Мотивированное решение

Дело № 2-3143/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004996-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2021 по иску фио к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измаилов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей. Мотивировал исковые требования тем, что 29.05.2020г. ответчик в одностороннем порядке заблокировал карту VISA8119 и ограничил доступ истца в систему «Сбербанк Онлайн». После данного случая истец обратился к ответчику с целью выяснения причин ограничения доступа в систему «Сбербанк Онлайн». Представителями ответчика было оформлено обращение истца № 201116-0700-100200 от 16.11.2020г. 20.11.2020г. истец получил от ответчика письменный ответ на свое обращение, где указано, что решение об ограничительных мерах было принято в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк»/«Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк». Возобновление действия карты/услуги «Сбербанк Онлайн» невозможно. На неоднократные заявления истца в адрес ответчика конкретизировать причину блокировки доступа в систему «Сбербанк Онлайн» ответчик постоянно говорил, что истцом нарушены условия выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, а какие именно пункты или статьи вышеуказанных условий не указывал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика разблокировать доступ истца в систему «Сбербанк Онлайн». 

Истец Измаилов М.А. представитель истца по устному ходатайству фио в суд явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ПАО Сбербанк России в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в период с 27.01.2020г. по 21.05.2020г. (анализируемый период) по счетам клиента № 40802810538000159485 (счет оформлен на ИП Измаилов М.А.), 40817810538068121424 (счет банковской карты оформленной на физическое лицо фиоA.) проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности. По счету проведена оплата налога УСНО за адрес 2020 г., за рассматриваемый период КНН (по выписке) = 4,69%. Предоставлена налоговая декларация УСН за 2019г и копия патента. Оплата патента не подтверждена. Деятельность ИП имеет признаки транзита денежных средств на счета организаций-клиентов сторонних банков, а также на счета ФЛ с последующим их переводами на счета 3-х лиц и обналичиванием. По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции по счетам ИП Измаилов М.А. и физического липа признаны подозрительными. В анализируемый период на счет ИП Измаилова М.А. поступали денежные средства от ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» на общую сумму 14 345 450 руб. Основание для счислений указывалось как «За антисептик». После зачисления на счет ИП денежные средства на 47% в 1-3 рабочих дня списывались на счет физического лица фио с последующим обналичиванием, а также переводами на счета 3-х лиц и на контрагента ООО «Автоком» по договору поставки. Какие-либо платежи, утверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, со счета ИП не проводились. Таким образом, характер проводимых операций соответствовал схеме транзита денежных средств через счета ИП и также транзита и обналичивания денежных средств через счет физического лица. 28.04.2020г. банком у клиента были запрошены документы, запрос направлен через систему - личный кабинет Сбербанк Онлайн, был прочитан клиентом. 14.05.2020г. клиентом были предоставлены документы на запрос банка через службу менеджеров операционной поддержки. Клиентом предоставлены следующие документы: с контрагентом ООО «АВТОКОМ»: договор поставки, спецификация, счет-фактура, товарно-транспортные накладные; пояснительное письмо; договоры аренды помещений, акт; с контрагентом ООО ГлобалГрупп: договоры поставки, спецификации, акт, декларация УСН 2019. КУДиР, патент, справка о состоянии расчетов по налогам и сборам. В ходе анализа операций клиента выявлено значительное увеличение оборота денежных средств по счету, начиная с 26.03.2020г. на счет поступают д/с в рамках договора эквайринга, за период с 26.03.2020г. основная часть денежных средств перечислена от контрагента ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (86,93% от всех поступивших денежных средств) с назначением «за антисептик (не является медицинским препаратом)», с последующим перечислением в адрес контрагента ООО «АВТОКОМ» (35,5% от всех расходных операций) с назначением «оплата по договору поставки», на собственный счет ФЛ (46,6% от всех расходных операций) с последующим обналичиванием, а также переводами на счета 3-х лиц. В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, у финансирования терроризма, и в соответствии с условиями использования банковских договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента приняты следующие меры: 29.05.2020г. - приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания; 29.05.2020г. заблокированы банковские карты клиента; 29.05.2020г. - внесена негативная информация в информационные базы банка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (т.е. жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, право на имя, авторство, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения).

В соответствии с 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено, что 19.05.2016г. между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания № 10076203.

Согласно п. 1.9 договора, действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

В соответствии с п. 1.11 ДБО, в случае если на момент заключения ДБО между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно п. 1.10 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО. Памятке держателя и тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте банка www.sberbank.ru и в подразделениях банка.

Таким образом, все оказываемые истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируется единым договором, при нарушении которого клиентом банк вправе ограничить оказание этих услуг.

19.05.2016г. в ВС11 7978/1698 истец заключил договор на выпуск и обслуживания банковской карты Visa Classic № 4276380274478119, счет № 40817810538068121424.

Поскольку ответчиком в период с 27.01.2020г. по 21.05.2020г. по счетам клиента № 40802810538000159485 (счет оформлен на ИП Измаилов М.А.), 40817810538068121424 (счет банковской карты оформленной на физическое лицо фиоA.) проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, ответчиком была заблокирована карта истца и ограничен доступ в мобильное приложение Сбербанк онлайн.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 ФЗ от 27.06.2011г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.и. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 условий, банковская карта является собственностью банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, или прекращать действие электронного средства платежа.

Согласно условиям п. 3.1.2. договора банковского обслуживания, особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт пределы «условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на официальном сайте банка.

Согласно п. 4.2. условий, клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам/омс/счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.31. условий, банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.32 условий, банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям договора.

В соответствии с п.4.33 условий, банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2.17. приложения № 1 к ДБО (порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания): банк имеет право приостановить или прекратить предоставление услуги «мобильный банк» в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

В соответствии с п.3.19. банк имеет право: 3.19.1.- в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк онлайн» в случае нарушения клиентом своих обязательств в рамках настоящего порядка. 3.19.2.- приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля, выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

Согласно п. 2.23. условий, при расторжении договора платы, удержанные в соответствии с тарифами, не возвращаются.

В соответствии с п. 3.26. условий, банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По условиям п. 4.31. , банк имеет право при нарушении держателем договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

В соответствии с п.4.32. условий, банк имеет право осуществить блокировку карты, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом: иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ».

Как указано в п. 4 ст. 6. пп. 4 л. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и. соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Поскольку банком были выявлены со стороны истца операции, которые соответствовали признакам подозрительности, банком были запрошены документы в счет подтверждения производимых операций у клиента. При этом клиентом были предоставлены следующие документы: с контрагентом ООО «АВТОКОМ»: договор поставки, спецификация, счет-фактура, товарно-транспортные накладные; пояснительное письмо; договоры аренды помещений, акт; с контрагентом ООО ГлобалГрупп: договоры поставки, спецификации, акт, декларация УСН 2019. КУДиР, патент, справка о состоянии расчетов по налогам и сборам.

В ходе анализа операций клиента банком было выявлено значительное увеличение оборота денежных средств по счету, начиная с 26.03.2020г. На счет поступают денежные средства в рамках договора эквайринга, за период с 26.03.2020г. основная часть денежных средств перечислена от контрагента ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (86,93% от всех поступивших денежных средств) с назначением «за антисептик (не является медицинским препаратом)», с последующим перечислением в адрес контрагента ООО АВТОКОМ (35,5% от всех расходных операций) с назначением «оплата по договору поставки», на собственный счет ФЛ (46,6% от всех расходных операций) с последующим обналичиванием, а также переводами на счета 3-х лиц.

В целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, у финансирования терроризма, и в соответствии с условиями использования банковских договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента приняты следующие меры: 29.05.2020г. - приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания; 29.05.2020г. заблокированы банковские карты клиента; 29.05.2020г. - внесена негативная информация в информационные базы банка.

Таким образом, действия банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, доступ к банковской карте, а также личному кабинету мобильного приложения был ограничен правомерно.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств причинениями действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий.

Также отсутствуют основания для обязания ответчика восстановить доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», поскольку доступ к данному приложению был ограничен банком правомерно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова