Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-004896-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2021 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, возврате собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд иском к ответчику фио о признании договора дарения квартиры, заключенного фио и фио, действующей с согласия матери фио 25 сентября 2008 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, возврате в собственность указанное жилое помещение, мотивируя тем, что истец являлся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 25 сентября 2008 года истцом фио и фио, действующей с согласия матери фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Переход права собственности на указанное жилое помещение от истца к ответчику зарегистрировано 21 ноября 2008 года. Причиной для заключения указанного договора явилось выезд ответчика для обучения заграницу и получения визы, поскольку в визовый цент необходимо было представить сведения о владении недвижимым имуществом. При заключении оспариваемого договора между истцом и матерью ответчика была достигнута договоренность о возврате истцу жилого помещения по окончании ответчиком обучения. Однако, по завершению обучения, ответчик отказался возвратить жилое помещение в собственность истца. Заключенный договор не был исполнен сторонами, истец не передал ответчику ключей от квартиры, ответчик не вселялся в жилое помещение и не проживал в ней. Истец не имеет иного жилого помещения, квартира по указанному адресу является для истца единственным жилым помещением. Договор не отвечает интересам истца. Истец, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, просит признать договор дарения квартиры, заключенный между сторонами 25 сентября 2008 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, возвратить истцу в собственность указанное жилое помещение.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что в момент совершения оспариваемого договора истец находился под влиянием заблуждения, обмана, поскольку при заключении договора была достигнута договоренность о возврате жилого помещения в собственность истца после завершения ответчиком обучения, однако, указанного не произошло.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 27 апреля 2000 года принадлежало фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( ГК РФ).

25 сентября 2008 года между фио (даритель) и фио, действующей в лице матери фио (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: адрес .

Указанный договор дарения квартиры от 25 сентября 2008 года и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Требования о признании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ответчиком недействительным основаны на нормах ст. 178 ГК РФ, и мотивированы тем, что договор совершен под влиянием существенного заблуждения, обмана, поскольку была достигнута договоренность о возврате жилого помещения в собственность истца по окончании обучения ответчика заграницей, что не было ответчиком выполнено. Для истца указанное жилое помещение является единственным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки – договора дарения, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ГК РФ при заключении оспариваемого договора дарения, суду не представлено.

Текст договора дарения изложен в простой письменной форме, подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

В силу ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании истец не представил доказательства, свидетельствующих о влиянии заблуждения при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения договора дарения квартиры 25 сентября 2008 года заблуждался относительно заключаемой сделки.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ).

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 99 разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании и ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (пункт 3 статьи 179 ГК РФ)

Согласно ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 178, 179 ГК РФ для признания договора дарения квартиры 25 сентября 2008 года между истцом и ответчиком, недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объёме.

Доводы истца фио о том, что между истцом и ответчиком в лице ее матери ( супруги истца, так как в момент составления договора дарения ответчик являлась несовершеннолетней) достигнуто соглашения о возврате жилого помещения после окончания ответчиком обучения заграницей в собственность истца, суд находит несостоятельными, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение для истца являлось единственным жилым помещением, не имеет существенного значения для рассмотрения дела по существу, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение , в том числе путем дарения, единственного жилого помещения. При этом, суд учитывает, что оспариваемый договор заключен между родственниками – отцом и дочерью.

Доводы истца о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор дарения квартиры не исполнен сторонами, поскольку ответчик не имеет ключей от квартиры, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вселялась в спорное жилое помещение, суд также находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 25 сентября 2008 года, недействительным. При этом, доводы истца о наличии у истца заболеваний, которые могли влиять на понимание юридически значимых действий, родственные отношения между истцом и ответчиком, не могут быть признаны судом заблуждением истца относительно природы сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения недействительным, суд приходит к выводу, что требования в части возврата жилого помещения в собственность истца, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения квартиры , заключенного между фио и фио, действующей с согласия матери фио 25 сентября 2008 года недействительным, также не подлежат удовлетворению по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик фио

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка ( ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о чем было заявлено в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что данный срок был истцом пропущен без уважительных причин.

При этом, суд исходит из того, что договор дарения квартиры заключен 25 сентября 2008 года между фио и фио, действующей с согласия матери фио, право собственности фио на жилое помещение было зарегистрировано, и на момент обращения истца фио в суд с иском о признании договора дарения недействительным, 06 апреля 2021 года, срок исковой давности уже истек, и уважительных причин для его восстановления, не имеется, поскольку в судебном заседании следует, что истцу фио о подписании им оспариваемого договора 25 сентября 2008 года, и о государственной регисрации 21 ноября 2008 года права собственности фио на указанное жилое помещение было известно с момента его заключения, и с момента его регистрации, что не отрицается в судебном заседании, поскольку из представленных письменных доказательств следует, что фио произвел необходимые действия для заключения оспариваемого договора – подписал его и для государственной регистрации перехода права собственности – обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, что подтверждается заявлением в Управление росреестра по адрес 25 сентября 2008 года, произвел оплату государственной пошлины для совершения регистрационных действий, что подтверждается копией квитанции от имени фио, находящейся в материалах правоустанавливающих документов, копии которых поступили из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, после государственной регистрации права собственности фио – получил документы, подтверждающие переход права собственности. При этом, истцом, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, не представлено бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности. Перенесенные в 2017 году заболевания и операции не являются уважительными причинами для для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку к указанному периоду (2017 год) с момента совершения оспариваемой сделки прошло более 9 лет.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения недействительным, не подлежат удовлетворению, и по основаниям истечения срока исковой давности.

При отсутствии оснований для признания заключенного 25 сентября 2008 года договора дарения квартиры недействительным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части возврата в собственность истца спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, возврате собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья