Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи екретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2021 по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратился в суд с иском к Сафроновой К.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21.05.2020 г. между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Сафроновой К.Р. заключен Договор потребительского займа № В-05772/КЛ от 21.05.2020 г.. В соответствии с условиями договора истец в обеспечении обязательства передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по Индивидуальным условиям составила 80% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору и допустил просрочку платежей. На 30.03.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила – сумма, в том, числе сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа; сумма – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий, в обеспечении исполнения обязательств по Договору займа ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Сафронова К.Р. заключили договор залога №В-05772/КЛ-ДЗ т/с в обеспечении договора потребительского займа №В-05772/КЛ от 21.05.2020. Согласно п.1.3. Договора залога, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля Туарег 2011 г.в. VIN VIN-код. В соответствии с п. 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога составила сумма Так истец просит суд взыскать с Сафроновой К.Р. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа №В-05772/КЛ от 21.05.2020 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля Туарег 2011 г.в. VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности Сафроновой К.Р., с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 21.05.2020 между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Сафроновой К.Р. заключен Договор потребительского займа № В-05772/КЛ от 21.05.2020. В соответствии с условиями договора истец в обеспечении обязательства передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по индивидуальным условиям составила 80% годовых. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору и допустил просрочку платежей.

На 30.03.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила – сумма, в том числе сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа; сумма – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 21.05.2020 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере сумма, неустойки сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий, в обеспечении исполнения обязательств по Договору займа ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Сафронова К.Р. заключили договор залога №В-05772/КЛ-ДЗ т/с в обеспечении договора потребительского займа №В-05772/КЛ от 21.05.2020. Согласно п.1.3. Договора залога, предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля Туарег 2011 г.в. VIN VIN-код. В соответствии с п. 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога составила сумма

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Туарег 2011 г.в. VIN VIN-код подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Кристины Руслановны в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору потребительского займа № В-05772/КЛ от 21.05.2020 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Туарег, 2011 г.в., VIN: VIN-код, принадлежащий на праве собственности Сафроновой Кристине Руслановне в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья