Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи , при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2021 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Сафиуллину фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сафиуллину Т.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указывает, что 09.04.2014 ответчик обратился в ОАО «АКБ «Росбанк» с заявлением о выдаче кредита в размере сумма на срок с 09.04.2014 по 09.04.2019 с процентной ставкой 20,40% годовых. 09.04.2014 был заключен кредитный договор № 9659-1647-3010-СС-S-Q28629-176. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «АКБ Росбанк» переименовано на ПАО «Росбанк». 07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № SG-CS/17/14. 18.10.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18/10/ПФ. 26.12.2018 между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2612. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются в результате чего по состоянию на 10.08.2020 образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма, просроченный основной долг, сумма, просроченные проценты, сумма, задолженность по неустойке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.04.2014 ответчик обратился в ОАО «АКБ «Росбанк» с заявлением о выдаче кредита в размере сумма на срок с 09.04.2014 по 09.04.2019 с процентной ставкой 20,40% годовых. 09.04.2014 был заключен кредитный договор № 9659-1647-3010-СС-S-Q28629-176.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Сафиуллин Т.Р. надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, имеет задолженность перед истцом.

Истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «АКБ Росбанк» переименовано на ПАО «Росбанк». 07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № SG-CS/17/14. 18.10.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18/10/ПФ. 26.12.2018 между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2612.

Истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требования). Согласно ДС к кредитному договору ответчик согласился с уступкой прав (требования) третьим лицам по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность и по состоянию 10.08.2020 составляет сумма из которых: сумма, просроченный основной долг, сумма, просроченные проценты, сумма, задолженность по неустойке.

Ответчиком условия кредитного договора, а также дополнительного соглашения к нему не оспорены.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № 9659-1647-3010-СС-S-Q28629-176 заключенного между ОАО «АКБ Росбанк» и Сафиуллиным Т.Р. от 09.04.2014.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплаты начисленных процентов, пени установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом взыскиваемых сумм с учетом процентов и пени, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует условиям договора, и в установленном порядке не оспорен ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца признан математически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма из которых: сумма, просроченный основной долг, сумма, просроченные проценты, сумма, задолженность по неустойке.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 20.4% годовых начиная с 11.08.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,04% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 11.08.2020 по день фактического возврата задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9659-1647-3010-СС-S-Q28629-176 от 09 апреля 2014 года, заключенный между ОАО «АКБ Росбанк» и фио.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за просрочку суммы основного долга по кредитному договору № 9659-1647-3010-СС-S-Q28629-176 от 09 апреля 2014 года по ставке 20.4 % годовых от суммы остатка основного долга с 11.08.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу фио пени за просрочку суммы основного долга по кредитному договору № 9659-1647-3010-СС-S-Q28629-176 от 09 апреля 2014 года по ставке 0, 04 % в день от суммы остатка основного долга с 11.08.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: