Мотивированное решение

Дело № 2-4014/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005001-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2021 по иску фио к ООО «Лилами» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лилами» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Мотивировала исковые требования тем, что 21 января 2021г. истец обратилась в салон красоты ООО «Лилами», где ей была проведена электроэпиляция в области верхней губы, которую выполнила фио. Стоимость услуги составила 1500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в день обращения в клинику. Сотрудники компании ответчика заверили истца, что от данной процедуры каких-либо шрамов не останется., могут быть небольшие болячки, которые пройдут бесследно через 2-3 недели. Однако по истечение двух месяцев рубцы не прошли. Истец обратилась к заведующей отделением косметологии в адрес пластической хирургии и косметологии», д.м.н. - фио, которой был поставлен диагноз: воспалительная гиперпигментация, рубцовые состояния, формирующиеся атрофические рубцы. Было назначено планируемое лечение, стоимость которого составила 199 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальную компенсацию на лечение в размере 199 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лилами» фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в материалах дела не содержится доказательств того, что проведенная организацией-ответчиком процедура причинила истцу какой-либо вред (ущерб), равно как отсутствуют доказательства причинно-следственной связи и самого факта причинения вреда, а оцениваемый истцом размер вреда носит предположительный характер.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 Гражданского кодека РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

Материалами дела установлено, что 21 января 2021г. истец обратилась в салон красоты ООО «Лилами», где ей была оказана услуга по электроэпиляции в области верхней губы стоимостью 1500 руб.

Услуга была оплачена истцом 21.01.2021г., что подтверждается квитанцией и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пояснениям истца следует, что впоследствии проведенной электроэпиляции, у нее появились рубцы над верхней губой, ввиду чего она была вынуждена обратиться в адрес пластической хирургии и косметологии», где ей был поставлен диагноз воспалительная гиперпигментация, рубцовые состояния, формирующиеся атрофические рубцы. Было назначено планируемое лечение, стоимость которого составила 199 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальную компенсацию на лечение в размере 199 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации материального вреда, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между проведенной процедурой и наступившими для истца последствиями.

При этом, при разрешении исковых требований, суд исходит из того, что истец обратилась в адрес пластической хирургии и косметологии» спустя полтора месяца после проведенной косметологической процедуры.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о взыскании ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Лилами» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова