Мотивированное решение

Дело № 2-3149/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004912-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/2021 по иску фио к ООО «ЭКО КЛИНИНГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКО КЛИНИНГ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 17 августа 2020 года между фио, выступающего от имени и в интересах фио, и ООО «ЭКО КЛИНИНГ» был заключен договор на оказание услуг по чистке ковра № . Стоимость услуг по настоящему договору составила 10 350 руб. и была оплачена в полном объеме. 15 сентября 2020 года услуга была оказана и ковер выдан заказчику. При получении ковра 15 сентября 2020 года после произведенной химчистки, истцом было установлено, что на ковре имеются темные пятна, которые отсутствовали при заключении договора на оказание услуг по чистке ковра 17 августа 2020 года и передаче ковра в химчистку. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что исполнителем услуга по химчистке ковра была оказана некачественно, ковер испорчен, дальнейшее его использование ввиду наличия существенных дефектов не представляется возможным, что, в свою очередь, является нарушением прав и законных интересов заказчика. После получения ковра 15 сентября 2020 года истец предъявил претензию с требованием устранить выявленные дефекты в результате произведенной химчистки ковра. Однако повторная химчистка не дала результатов, дефекты устранены не были, пятна на ковре сохранились. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец 27 октября 2020 года вновь обратился с претензионным письмом в адрес ООО «ЭКО КЛИНИНГ». Однако вышеизложенное претензионное письмо было оставлено без ответа, нарушенные права заказчика восстановлены не были. 04 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке двукратной стоимости поврежденного ковра, а также стоимости некачественно оказанной услуги в размере 10350 руб. Вышеуказанная претензия также была оставлена без ответа, а требования истца - без удовлетворения в добровольном порядке. Стоимость испорченного в результате произведенной химчистки ковра составляет 64800 руб., что подтверждается скриншотом страницы сайта kover.ru, где приобретался ковер, переданный в химчистку.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двукратную цену поврежденного ковра в размере 136800 руб. (68400*2), а также стоимость некачественно оказанной услуги в размере 10350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1140,06 руб., а также сумму штрафа, подлежащего возмещению, в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ЭКО КЛИНИНГ» в суд обеспечил явку представителя в лице фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что услуга была оказана надлежаще, ковер хранили большой промежуток времени на пункте сдачи, но никто не забирал его. Истец просит возместить стоимость ковра неправомерно и необоснованно. Кроме того договор с истцом ответчик не заключал.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2020 года между фио

и ООО «ЭКО КЛИНИНГ» был заключен договор на оказание услуг по чистке ковра № 01181-24.

Предметом указанного выше договора является химчистка ковра заказчика.

Стоимость оказания услуг составила 10350 руб.

фио была надлежащим образом исполнена обязанность по оплате стоимости химчистки ковра.

Истец фио указывает, что услуги по химчистке ковра были оказаны ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика двукратную цену поврежденного ковра в размере 136 800 руб. (68400*2).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец указывает, что договор на оказание услуг по чистке ковра от 17 августа 2020 года был заключен фио от имени фио

При этом истцом не представлено суду доказательств, что фио действовал от ее имени, в частности, в материалы дела не представлена доверенность на представление ее интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фио является не тем лицом, право которого было нарушено, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЭКО КЛИНИНГ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова