Мотивированное решение

Дело № 2-3158/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004961-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2021 по иску ООО «ЭОС» к Николенко фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Николенко А.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 07.04.2014 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 717 000 руб. сроком на 84 месяцев под 14,81% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. 13.09.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 869268,73 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пользу сумму задолженности в размере 869 268,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892,69 руб.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николенко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, АО ЮниКредит Банк и ответчиком Николенко А.А. был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 717 000 руб. сроком на 84 месяцев под 14,81% годовых.

13.09.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 869 268,73 руб.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 869 268,73 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 869 268,73 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 11 892,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николенко фио в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 869 268,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Зюзинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова