Мотивированное решение

Дело № 2-3111/2021

УИД 77RS0009-02-2021-004815-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2021 по иску фио к ГСК «Себут» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Озерова Л.П. обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на доли в праве собственности, что соответствует площади 20,0 кв.м. гаражного бокса № гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что 24 августа 2016 года между истцом и ГСК «Себут» заключен договор о совместной деятельности № , согласно условиям которого, член ГСК вносит денежные средства в виде пая на строительство гаражного комплекса. ГСК обязался построить и в дальнейшем организовать техническую эксплуатацию гаражных боксов. Паевой взнос истцом уплачен. Но право собственности в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлено.

Истец просит признать за ней право собственности на доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 20,0 кв. м. гаражного бокса № гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес.

Истец Озерова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГСК «Себут» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектура адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что в 1998г. создан адрес.

Распоряжением Префекта адрес от 08 апреля 1994г. №413-РП ТОО «Управление гаражно-транспортного строительства» на условиях аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок в пользование площадью 0, 38 га по адресу: адрес под строительство двухъярусных гаражей на 300 машиномест. При этом Главным архитектурно-планировочных управлением дано разрешение на строительство гаражей.

09 декабря 1998г. между Префектурой адрес и ГСК «Себут» заключен инвестиционный контракт № , согласно которого предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по адресу: Москва, адрес мкр. 4Б с предполагаемым объемом инвестиций 1 118 000 у.е. в строительство двухэтажного гаража-стоянки ориентировочно на 172 машиноместа общей площадью 3702 кв.м. и устройства инженерных сетей. ГСК обязалось за счет собственных или привлеченных средств произвести инвестирование предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту. 30 декабря 1998 г. утвержден акт ведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

13 января 2000г. между Московским земельным комитетом и ГСК «Себут» заключен договор аренды земельного участка.

Правительством Москвы 02 февраля 2011 г. принято постановление N 25-ПП «О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Города Москвы». Из указанного постановления следует, что гараж-стоянка введен в эксплуатацию, но не имеется акта реализации инвестиционного контракта.

24 октября 2011г. ФГУП «Ростехинвентарция-Федеральное БТИ» произведена инвентаризация гаражного комплекса, общей площадью 2548, 2 кв.м., составлена экспликация, произведены обмеры гаражей, гараж принят в эксплуатацию на 107 машиномест.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 29 ноября 2012г. (протокол № 44) принято решение: в эксплуатацию в 1999г. и истечением срока исковой давности согласиться с присвоением инвестиционному контракту с учетом ввода объекта статуса «Завершен».

Согласно уставу ГСК «Себут» является организацией граждан добровольно объединившихся на основе членства для совместной эксплуатации автостоянки и техническом обслуживании транспортных средств.

24 августа 2016 года между истцом и ГСК «Себут» заключен договор, согласно которого ГСК обязалось предпринять все действия по проектированию, строительству и эксплуатации гаражного комплекса, а также предоставить индивидуальное машиноместо или бокс члену ГСК в соответствии с проектно-техническими нормами гаражного комплекса. Истец обязалась уплатить вступительный и при необходимости паевой взнос.

Истцом свои обязательства выполнены, денежные средства ею были внесены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как член потребительского кооператива внес паевой взнос.

В материалах дела представлены кадастровый паспорт и экспликация, из которых судом установлено, что объект – нежилое помещение - бокс 181, общей площадью 20,0 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес, построен и зарегистрирован в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы.

Предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

Поскольку истец является членом ГСК «Себут»» и полностью выплатил пай за гаражный бокс, ответчик фактически является владельцем спорного объекта недвижимого имущества и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Озервоой Л.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности фио на доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 20,0 кв. м. гаражного бокса № гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова